我们不急于根据某几个指标的优劣，来分出胜负，而是先看关键的冲突在哪。也就是《兵法》中的“计”——不通盘计算得失，不知道关键的冲突在哪，就可能虽胜犹败，还沾沾自喜。
如果从数据的角度看，这些商业竞争无非在争数据的三个过程：
1. 从无到有
2. 从孤立到关联
3. 从静态到动态
从无到有是最原始的竞争。当时间成为历史，在这些时间里产生的数据也就变成了历史。想瓜分当下的市场，抢占这些历史中的数据是必经之路。棘手的问题是，这些已经成为历史的数据，有些被以很难以使用的方式保存下来，有些则随着时间的消失而一同消失掉了，再也找不回来。因此，至少从数据的角度看，对于历史数据表现的态度和施展的能力，是一款产品、一个项目甚至一家企业获得源源不断的竞争力的根本来源。
或者说个更现实的场景：当你拿着自己的项目找到投资人的时候，他们最看重的也是你对于这些历史数据的态度和做法。而这些历史数据，可能包括了你在学校获得的知识，在之前的工作中获得的经验等等。
但毕竟能接触到初创阶段的人是少数，更多的人是在发展和经营的过程中逐渐加入进来的。因此，这些人面对的就是第二种竞争——从孤立到关联的竞争。这个竞争产生的重要原因之一，就是数据之间的关联可以是“有向”的。
举个简单的例子：在关系型数据库中，数据表中存储的并非都是有实际业务意义的数据，其中的一些数据是为了给机器使用的，而不是给用户使用的。比如，我们可能在其中加入了自增的唯一ID作为主键。而这类主键约束，因其成为关联其他数据内容的标识，而又变得异常重要。
有趣的是，对于互联网产品这种，将依赖于计算机系统的线上产品，他们之间的市场竞争，我们可以简单的抽象为争夺这种“唯一ID”的制定权。其实这场争斗由来已久。同行业竞争，最终都会落到这个问题上。微信在聊天工具领域一家独大，接下来的以人为核心的业务，都可能变成“微信登陆”。就拿行业大热而又竞争激烈的共享单车来说，OFO与摩拜两家当初打的不亦乐乎，都有独霸共享单车市场的架势。从业务数据的角度看，不过是最后每辆单车是挂上OFO的ID，还是挂上摩拜的ID而已。直到现在，这两家自己的ID体系，又分别融入了两个不同的、但是规模都更大的ID体系——OFO选了阿里，而摩拜选了腾讯。
再比如，随着“卡”这种东西融入了人们生活的方方面面，人们手中的卡也越攒越多。从公交卡、银行卡，到各种各样的会员卡等等。那些手里拿着一二十张卡片的人不禁会抱怨：怎么就不能都变成一卡通呢？其实去台湾旅行的时候，就深切的体会了，一张悠游卡可以到处刷的便利。但这背后，从数据层面看，卡片的统一也就意味着要推举出一套公认的唯一ID，来关联所有其他账户体系。
且不说这件事在线下做有多难，即使是在互联网主宰的线上环境，想做到这件事也不是那么容易的。之前也有人做过统一登陆的平台，通过一个“第三方”ID来关联其它所有ID，将自己所有的社交账号，各种网站的登录账号等等，全部绑定到一个平台上；每次登陆都需要调一下这个平台，进行统一的身份认证。但是话说这还是2013年左右的事情了，而且主打场景只是在PC平台。自从移动端代替PC成为人们接入互联网的主要场景，手机号成了天然的主ID，能超过它的也就是身份证号了。
最后一步，当我们在处理历史数据，以及制定数据关联关系，两方面都占有优势的时候，我们也就自然获得了第三方面的权力——生产数据的权力。此时，我们不仅能决定面对数据的态度，决定使用数据的方式，还能决定数据本身。因为，当我们具备了前两项优势之后，相当于我们控制了更底层更基础的数据。这也就意味着，有更多的数据是基于我们的数据而构建出的上层数据。甚至这些数据本身可能并没有实际的“内容”，而只是一些计算逻辑。由此，别人手中的数据就从静态的数据变成了一些动态的数据——会因为我们手中的数据改变而随之改变。
一个市场中，若有一家占领这个先机，这个市场也就难再有名副其实的竞争。
