一
《不好意思，你还真没有资格黑曾泰》这篇文章，是我写《神探狄仁杰》系列的第四篇，谢谢好评的，有的我回复了。差评的也可以，见仁见智，伏尔塔瓦河好，也有人说它坏。红楼梦是靡靡之音还是四大名著之首？都行吧。
但还有两种有意思的现象。
笑话在下（好多人称小编）“还王朝马汉八大军头”的远超我的想象。
发了几次文（虽然他们可能只看了这一篇），这号还年轻。不了解高看也算正常，而且我相信，多数读者是看出来了，毕竟看不懂别的内容，才会欣喜的秀出他们自觉看懂了的内容：哇噻，写的什么，连八和四都分不清，你看，我就能分清。“小编”弄错了，包拯是宋代的！
那我问你，“枢密副使朝散大夫给事中上轻车都尉东海郡开国侯食邑一千八百户食实封四百户赐紫金鱼袋赠礼部尚书”，这是谁？
这样的人相对而言，还是一小部分。但我们都很曾泰，有不会的东西那很正常，承认就好了，再学习就好了，你我皆凡人嘛（该知道说过这话的是谁吧，对对，就重庆分社肄业那个）。
为了表示自己看过狄仁杰这部剧，不评论文内的观点，在没看懂文内调侃的语气的情况下，便迫不及待的写下发现的新大陆。
何必哗众取宠呢？何必不懂装懂呢？
王周也觉得他可以在神都杀人，魔灵想收拾李元芳，温开觉得熟读了狄大人断案经典。可不懂就是不懂，不行就是不行，行家一出手，你一开口，老底就原形毕露。
借用刚才肄业那位一句话：你觉得是秀了智商的高地，恰恰是展示了洼地。
看不懂也别显露出来，显露出来也别以这种方式。信不，懂了的人都不带纠正你的，他们一笑了之：无点滴之墨还要卖弄，思之令人发笑。
别学这样的人，秀完了优越感才发现：“原来您便是……那个会断案的……”
想露脸，却把屁股露出来了！（没错，吴站长这部剧也是会讲的，如果高看没死）
可我毕竟不一样，作为高看的“小编”，我不能以怼不那么了解这个号或是狄仁杰剧情的人为乐，这篇文章写得根本不痛快。题外话，高看上有一篇叫《互怼这件蠢事》，不那么好看，可以稍微看看。
但我得为写过的东西负责，对look高看的读者负责。虽然此文观点最终也难以被那些人认同（或者根本再次不懂装懂），可为了“惩前毖后、治病救人”，以正视听，自证清白，更为了真正的狄迷--我知道老狄迷也有很多拿不准的，为此还去复习了功课，有可能还度度GG了--在此放出八大军头的身份文牒：龙虎军头张环、龙威军头李朗、龙彪军头杨方、龙武军头仁阔、龙胜军头齐虎、龙兴军头潘越、龙健军头肖豹、龙扬军头沈韬。
考考你，在王家堡和陀罗地牺牲的分别是哪两位？
二
第二类人，就是那些以正史自居的朋友。单纯写“史实”的，我不会反对，相信所有人都不会觉得太碍眼，毕竟可以为读者们提供另外的视角，比如“左相宣威大漠，右相驰誉丹青”那块，就至少能让狄迷了解到狄仁杰的老师的情况。包括我本人，也能学习。
李元芳不仅是杀人如麻的将军，如燕看他乖的不得了，而大人看他像孩子。同样的李元芳，看的视角不同，乐趣也不同。
但有一点需要这些大师们注意，无论你才高一斗（曹子建八斗、谢灵运一斗对吧），还是一知半解，你的评论都是一家之言。别以此嘲笑我们电视剧迷，当然也包括我。
你们看剧的，太low。
吃大蒜的高雅还是喝咖啡的高雅？
《神探狄仁杰》里，就是碰到了上沟村仟户老鲁叔，狄大人也没有硬要老人家和他学习：你不过只知道邗沟，你知道永济渠吗？不知道吧，通济渠呢？也不知道？这些不知道你还真拉不了这邗沟的仟。我劝你去学习些历史，再回来拉纤。
当然，狄大人没这么办，一方面他没有必要通过贬低别人来提高自己？因为这是真正的能者、高人，不是打肿脸充胖子的。另一方面，他也深知三教九流，未必没有高人，行行出状元。
他老师阎立本是丹青大家，他不会武功但没说过元芳或是狄春“你们也就那样”，同样的，拉纤也是一种职业，一种能力，老鲁叔对邗沟更是了若指掌，哪里有暗礁，哪里该拉，他那是稔熟于心，非要说，这是位匠人。
狄大人本身也精通药理医理，曾泰说他“是为大国手”，更不必说那销魂的狄三针了，咦，有门儿！
狄仁杰在老人家说“（水部郎中李翰）郎中，一个看病的郎中算是个什么官儿啊？难怪斗不过漕运衙门”时，也没非要给老鲁叔上一堂隋唐官秩的课。
别人请教你你回答了叫诲人不倦，就是这样也不必把自己抬太高，因为闻道有先后，术业有专攻，何况别人没问，说难听点，不过好为人师。
你看这些大言炎炎的潜台词：你不就看一电视剧吗？有正史牛逼吗？趣味高级吗？
对不起，我们没有必要听你说四书五经还是伦理纲常，卫道士不过“人模狗样，心里想着龌蹉的事”，我们就爱电视剧，喜欢一遍遍的看我们的经典的狄仁杰，不可以吗？讲真，我们能从里面看出来的东西，你未必看得出来。
我听说，戈培尔宣传的就是要培养高级趣味--效忠纳粹。
高看是谈电视剧的，没错，不止狄仁杰这一部，之后还会分享别的（如果高看这号没死没禁）。我不是唐史专家，称只知皮毛或是什么都不懂也可以，高看也没有研究历史，不解读新旧唐书。
高看的宗旨绝非还原史实， “借古喻今”“借古讽今”的衍生词汇“借剧喻今”，才是初衷，如果揪着历史不放乃至吹毛求疵，我得说您是来错地方了，出门右拐，历史协会，好走不送。
笃信历史的唯历史主义者，你看到的真的是史实还是后人的点评？宣武门那里，刀笔吏可是亲眼看见太宗是被迫反抗的？（这个问题查良镛先生研究过，作为剑桥的毕业论文）
狄仁杰放过了李永忠（薛青麟），如果，我说如果皇帝不知道，那史官也就基本没有途径得知他才是真正的薛青麟吧，当然这是基于狄仁杰这部剧的假设，不要当真。
狂热的信仰历史（更不用说附庸风雅的），我可以不负责任的说，您研究的历史，我不信！
你要搞历史，而不是被历史搞（郝连勃勃大王）。
为了防止误伤队友，以上都是说给那些死硬派的话，本来我也不会怼，懒的开口，可毕竟趁着高看还小，得树立个方向和调子。
文章写给懂的人，如同读者找懂的作者。
理不辨不明，言论自由，这样的自由，早在“风可进，雨可进，国王不可进”的时期，就开始成为现代社会的圭臬。
只是，文要对题，也别一副高高在上的样子，你想象中也许自己的说教丰神如玉，如狄仁杰般伟岸，元芳般轻盈，女孩子会多看，男人们得羡慕，但旁人看到的却很可能是文静（停顿）手下的里长（再停顿）的手下。（高看）
预告：下一篇谈一谈里长的手下。
预告：下一篇谈一谈里长的手下。
