有一天，小和尚问老和尚：师傅，我看经书的时候可以抽烟吗？老和尚斩钉截铁的回答说：不行！另一小和尚说：师傅，我抽烟的时候可以看经书吗？老和尚自然是开心地同意的。
暂且不论这个故事的真实性，逻辑是否合理，毕竟很多故事之所以是故事，而不是历史，也许恰恰缺少了什么可辩证的东西。就以上的套路，反应在现实中的现象有什么呢？
那么今天我们讨论的内容是什么？
我注意到一个比较现象（PS：这是个现象，在没有数据或科学论证之前暂不能称之为事实），假设有这么一个人，工作是属于比如网络工程师之类的，需要长时间坐着的工作，如果有一天开始，他经常发跑步的照片，锻炼的照片等等，并取得了良好的效果时，那么很多人对这一类的表现是赞同的，称之为这是一个良好的生活习惯，新的生活。那么反过来讲，如果一个人，他是体育工作者，或者是体育专业运动员等等，去学习其他课程的时候，收到关注的效果是相反的，或者说收到支持的比例非常低，而如果单从大方面来讲，两者的资源是同等的，只是掌握技能的先后之分，而大众对后者的不看好系数非常高。
在欧美国家，人们对运动是非常重视的，小孩从小便在这种环境下熏陶成长，也就造就了他们对运动的认识更加深刻。事实上，欧美国家也有许多运动员或运动特长生担任政要，或者高级职位。 那么国内所出现这一种，一边崇尚健康运动，健康生活的方式，一边对本身运动出身人员认可度不高的现象是否矛盾？
只是先后顺序的不同，对问题看法的方向便有了本质的区别，那么问题的先后顺序是谁决定的？怎么决定的？通过什么方式影响的？
废话，我看问题的角度是我决定的呀，我想的，我说的都是我决定呀！也许我们会说。
是吗？请问，林某出轨，我们对这个问题的看法来源是来自哪里？是由我们决定的嘛？而不是由媒体煽风点火引导我们非理性的思考？那么如果有两篇立场不一样的文章或媒体影响的时候，我们的判断又来自哪里？
其实，看待问题的角度，是否由我们的立场决定？当我们是利益相关者时，我们是否会选择性的看待对我们有利的一面，当我们是吃瓜群众时，是否会收到其他吃瓜群众非理性的影响。
读书时，什么都是有答案的，数学题不会，有答案，英语题不会，有答案，什么不会，都有答案，然而，在社会这个大环境下，或者说社会这个“大盒子”下，一切都是未知数，谁都没有答案，有的只是把握高或者低一点。
为什么我说世界在“盒子”里？俄罗斯套娃大家应该是看过的，或者听过吧，就是一个盒子里面套着一个更小的盒子，更小的里面还有更小这样一层一层。我们都会收寄快递，填地址时，我们怎么填的？是不是中国（国内忽略）XX省XX市XX区XX路XX栋XX号之类的一个“盒子”套着一个“盒子”。
我们所在的“盒子”决定了我们的立场，我们对事物的看法，对事情的思考，这是个人对一些现象思考的系列文章，欢迎朋友们共享思考，未完待续。
