互联网经济2.0时代，赶着资本汇集、全民创业的顺风车，在攻城略地的过程中，有3个根本性问题植根于成长模式本身而普遍存在。当O2O高歌猛进迅猛扩张时，自然是一俊遮百丑，但是一旦停下脚步喘口气，既有的问题就迅速浮现，问题积累得越多，势必爆发得越惨烈，越难以找到解药，死得越难看。
1、产品同质化严重。
一直以来，虚拟世界与物理世界的融合，第一步都是人与产品/服务的连接。这种连接理论上无所不在，但是真正适用于互联网经济的渗透行为的，选项却也不多。互联网经济2.0时代，对于经营者来说，最重要的选择依据无非三条：从成本考量，自然怎么快怎么来，供应链怎么短怎么来，资源整合成本怎么低怎么来；而用于连接的用户需求，自然是越刚性、越显性约好；此外，为了争取实现对传统产业的颠覆性打击，用户的消费行为的某一环节必须具有线上整合操作的可能性，而且这种线上操作越具黏性、越高频越好。
如此三条选择标准左一刀右一刀，剩下的选项确实也不多了。例如从第三条来说，刚需高频高黏性，无非衣食住行。那么这四大领域，衣的部分市场空间大，与互联网的视觉时代最为契合，对于消费即时性和保质要求低；早早被人攻陷，行的部分也算刚需高频入口价值高，已经形成了寡头竞争；住的部分太过于重资产，又是明显的下行态势，一般创业团队抡不动玩不转；食的部分，虽然民以食为天，但是标准化服务难度高，线下供应链长，不确定因素多，对于1.0时代的逐鹿者来说，属于鸡肋，因此只涉足其中的干货糖果之类适合电商的少数子品类，2.0时代却成为征战的重镇。
那么这种情形，在孙子兵法中属于“挂”，也就是指便利出击，但是不易站住脚跟或收拢后撤的地域，例如地势相对较宽裕的谷地。在这种地域，敌军如果没有防备，可以雷霆之势突入，闪击破敌，但是一旦无法得手，由于地形制约，我方很难摆脱缠战状态安全撤离。即便是占领了这块地方，但由于缺乏可依托防守的地形地貌，比如护城河，很容易遭到后来者或对手的攻击，最终陷入消耗战的局面。“食”的部分中，餐饮、生鲜都是如此。
形态有限甚至同质的地形，决定了各方采用的战术、选配的装备基本趋同，只是好坏多少的程度区别而已。再加上投资意愿旺盛时，许多兼职状态的风险投资人的从众心理，这样一来，所谓的“同质化”，可以说是难以避免。如此一来，就牵出了第二条根本性问题。
2、烧钱模式生不出靠谱的赢利模式。
挂地争锋对峙，只能源源不断地投入资源拼消耗，将对手拖垮，最终达到独占入口、流量和客群的目标。但是这样一来，持续烧钱攻防成本高昂不说，烧钱之外，相较于传统产业，创业企业真的能够找到更高明靠谱的赢利模式吗？在2.0时代，除了少数幸运儿挖出能够以线上力量主导解决的用户新痛点之外，更多的创业团队只能直面线下传统产业正面冲击。而这些冲击的领域，往往又是供应链复杂、产品端运营成本高企、标准化程度低、江湖水深的领域，也唯有这类领域难以形成家电、汽车那样的行业巨头，具有较大的颠覆空间。
问题是，互联网的愿景、趋势固然代表着未来，却不能保证当下的战术优势。就像坦克刚刚登上战争舞台，步兵经过最初的恐慌之后，发现火炮直瞄、集束手榴弹、机枪穿甲弹、莫洛托夫鸡尾酒，甚至宽一点的壕沟，都能轻易对付这些装甲并不厚实还没事就爱抛锚的铁家伙。对于互联网创业者，虽然凭借着出身自带的基因，掌握着线上的渠道和营销优势，但是普遍意义上来说，并不能解决不接地气、缺乏行业实战经验、缺乏对于用户个体差异的精准把握能力的劣势。其中甚至包括年龄所带来的阅历、心智的劣势。
而这种劣势，与实打实的人流、物流、现金流相结合时，只会放大不会缩小。这也是那些死亡O2O翘辫子的根本原因：只会烧钱（还是别人的钱），不会赚钱。所谓资本寒冬，说白了其实就是有钱的不想再当散财童子散花天女博大概率，而是部分改为精确投放，精准打击，重新讲求狭义或者说个案的投资回报率。自身内功不足，只靠参汤吊着不断找接盘侠的O2O，此时不死更待何时？
（待续）
