BC128年，有三位客卿上书中央，言谈国家治理，那个时候叫《治安疏》，他们分别是主父偃、严安和徐乐。
其中，徐乐这个人在国家治理层面，用了“土崩瓦解”这个词。
何谓土崩？他说，民困上不恤，下怨上不知，俗乱政不改。
何谓瓦解？他举了个例子，说当时七国之乱之所以没有得逞，威胁中央，主要原因是“德未衰”。
按我的理解，他说的这两点，有些道理。有讽谏的风度，建议帝国统治者要体恤民生，了解民间疾苦。有一个稳定的社会风气，上下风俗环境适合生存。
即使局部有动荡，偶有战争，也不至于让天下大乱。
像之前的秦国那样，刑法严苛，徭役沉重如山，民间人人心怀惴惴，离心离德，最终失去江山，岂不悲哀。
历史发展到今天，以一个两千年后的现代人眼光看，他说的不无殷鉴意义，不过他忽略了一个重要的视点，上下利益均衡。
没有在利益的角度阐述治国当怎么怎么样，只是在道德约束、风俗教化做了分析，这也是那个时候的知识分子阶层的共性。
仁义道德文章，耻于言谈利益。
其实，纵观千年历史画面，政权稳固，开明国度的王朝，一定是上下各个阶层的利益分配得到了平衡。
而平衡的砝码究其竟无非两个，一是吏治，二是民安，两者缺一不可。
所以治国之要，一是知晓“治吏抚民”的相当重要的意义；二是实现利益均衡共同体，如果割裂了这两条，亡国也就不远了。
徐乐的“土崩瓦解”论，讲到了民生，触及到了实质，涉及“吏”的角度，只是说的很表面，有点虚。
当然，作为后人不能太苛求前人，毕竟他们是生活在两千年以前的人后来，汉武帝读到这三个人的奏章后，觉得他们说的都不错，从谏如流，都给了他们官做。
可见，那个时候有知识一代，对国家建设的各个方面有独到见解，切中时弊，能被君主采纳，当个官员倒不是一件十分困难的事。
旦视才取，不惟有背景、名望而论，重视人才建设和干部培养，这也是君主很难得的一面。
“土崩瓦解”与“国泰民安”往往就在上层意志的一转念之间。
