痛苦和空白，你会选择什么？
读KY作记录，以便学习
一. “选择”的负面感受：
1.过度的自由让人失去确定性：
2.过多的选项，使“效用最大化”原理难实现。
3.有时作出的“选择”并没让自己最幸福。
4.误以为想要
二. 选择越多越痛苦，选项越好也会越痛苦
1.更多的“选项”导致“认知负担”加大，会“降低动力”。
2.容易不理性地计算机会成本。
3.选项少，满意度高。
三.怎么克服“选择恐惧症”
1.“有所牺牲”
2. “减少可选项”
有这样一个故事：一只驴子站在两堆看起来一模一样的干草中间。它完全可以在两堆干草中自由选择，但最后，它因为无法决定到底应该吃哪一堆而活活饿死了。
这头驴子有一个名字——布里丹之驴。Jean Buridan是十四世纪唯名论哲学家，他提出了一个重要的观点——有时，自由意志反而会导致“无法作为”，即一种由“不确定性”和“过量的选项”造成的“选择决策能力的丧失”。——这就是这头驴子名字的由来。
大量研究表明，大多数人都和这头驴子一样，是糟糕的选择者——他们不知道自己要什么，而“考虑自己要选什么”不仅会让他们烦躁，有时还会造成极大的痛苦。我们日常生活中也能看到很多证据，从抱怨菜单太长、网购推荐的物品太多，到专业、工作的选择。
为什么“选择”会带来负面的感受？
1.过度的自由让人失去确定性：
一般来说，当人们被允许为所欲为时，其实也包含着一种不自由——一种“消极的无穷无尽感”。如果你对自身没有明确的把握感，你很容易会迷失于“一切皆有可能”的幻觉中。例如，当你想买一件衣服，你觉得不看完选项就不敢买，但可供购买的衣服太多，怎么看都看不完，你因此陷入烦躁，最后甚至可能就放弃了购买计划。
当你面对着各种诱人的选项时，你会发现，你无法在较快的时间里认定其中任何一个。并且，就算你真的选择了，你也会为你可能失去的机会感到焦虑：也许另外一堆干草会更美味呢？
2.过多的选项，使“效用最大化”原理难实现。
社会科学家Barry Schwartz著有一本书《选择悖论》。他通过研究发现，虽然古典经济学认为，人们在做选择时，往往希望遵循“效用最大化”原理——也就是说，我们希望自己所做的选择，是所有选项中对自己最为有利的。然而实际的情况从来都达不到这样的目标。消费世界的选择是无穷尽的，而人类的理智却是脆弱有限的。
如果用公司来举例，1978年诺贝尔经济学奖获得者Herbert Simon曾经观察到，那些希望获得“最大化”回报的公司，最终会因为无休止地寻找最佳选项而破产。人类现在面临的巨量选项，丰富的产品和多元的生活方式等，都正在把我们变成“最大化追求者”，无休止地寻找更好的选择——而追求效用最大化的人，却更容易觉得自己的生活糟糕，以及容易抑郁。
3.此外，人们有时做出的选择，并不是那些他们认为会让自己 “更幸福”的选择。
比如：
情况一：你月收入3万5，但你身边的人月收入全都有3万8；
情况二：你月收入3万3，但你身边的人月收入全都只有3万。
当研究者问，“你觉得你在哪种情况下会更幸福？”有62％的人选择了第二种，只有38%选择第一种。但如果研究者的提问方式是，“你会选择哪一种？”只有16%的人选择了第二种，仍然有84%的人选择了第一种。这说明，很多时候“我要选择什么？”和“我在什么情况下更幸福？”，在我们的头脑中是两个不一样的问题。
4.“误以为想要”
你可能认为你很想要一件事物，可当你得到后，你发现自己并没想象中那么想要它，甚至完全不想要它。反而是另一些你从未意识到的事物，才是自己真正想要的东西。——这就是一个miswanting的例子。
心理学家把“wanting”定义为“一种对喜欢的状态的预测”。然而预测总是充满偏差的，尤其是对于感觉的预测。刚吃饱的时候去超市买食物容易买少，很饿的时候去买则容易买多，就体现了这样一种预测的偏差。
人们是根据过去的经历，来预测自己是否想要一件事物。然而，人们对于过去经历的记忆却不那么可靠。研究显示，那些最近的经历中最后期部分的体验，能够最大程度影响你的选择。它显然增大了我们做选择时候的风险。
选择越多越痛苦，选项越好也会越痛苦
更多的“选项”会“降低动力”，因为“认知负担”加大。
几年前的一个研究，给了一批被试6种果酱样品，给了另外一批被试24种果酱样品，结果显示，尝试了6种样品的被试更有可能挑选出一种去购买。学生可以选择话题进行写作以获得额外的分数，比起给他们30个可选话题，在给他们6个话题的情况下，学生更有可能进行写作。这两个例子中，都是因为更多的选项，造成了人们实际行动的动力下降。
《选择悖论》中把这种现象和“认知负担”的概念结合起来，过多的选项造成了对认知过大的需求，使人感受到认知的负担，从而降低了去做选择的动力。
这种动力的降低，还和人们不理性地计算了机会成本有关。
应当只把“除了这个之外最有吸引力的一个选项”计为机会成本。但非理性的人们，会把所有的备选项全都计为机会成本，因此当他们看到许多可能的选项时，他们不但不会觉得开心，反而会为自己将要失去如此之多感到难过。
同时，选项少的时候，人们对于所做出的选择满意度也要高于选项多的情况。
那些有着许多好选择的人，比那些没有太多好选择的人，感到更焦虑。
“当你有更多充满吸引力的选项可选时，你并不会感觉更好，你只会感觉更焦虑”。诱人的选项越多，人们做出选择就越困难；同时，做选择的过程越困难，做完选择后就越有可能出现“我选错了，好后悔”的感受。
令人渴望的备选项越多，冲突就越强烈——这是一种恶性循环。正是在一个“过度充足”的世界里，布里丹之驴的阴影才猎捕着我们。
选择恐惧症怎么办？
既然我们如此不擅长于做选择，我们似乎只有两种可选的应对策略：改变我们做选择的方式／思路；或者限制／减少可选的选项。
1.“有所牺牲”
如果在做选择时，总担忧自己是否已经选出效益最大的选项，你会被过多的选项压垮。你会担心还有更好的选择在后面，而迟迟不敢行动。而事实上，这样的考虑是永无止尽的。
Schwartz建议我们从“追求最大化效益的人” ，转变为“有所牺牲的人” 。“有所牺牲的人”是指能够对“还不错”的选项感到满意，并不追求绝对的“最佳”的人。如果眼前的这个选项能够让我感到还算满意，我愿意选择它，专注于它，坚持自己的选择，不为自己没看到的选项感到沮丧或懊悔——因为你没有为选择浪费过多的时间，这一点本身已经足以弥补很多不足。
处在一个“有很多好选项”的情境中时，要相信不管选择哪个选项，你都会差不多程度地获得价值感，同样也可能都会一定程度地留有遗憾。接受这一点，你的选择恐惧症可能就会极大缓解。
2.“减少可选项”
而减少可选项的关键，则在于自我约束（self-binding）。
在“超市”购物研究中，只有一种人在饥饿时也不会过量购买食物：就是那些随身携带了购物清单的人。
而“极简主义”生活方式的兴起，也显然与对抗选择的焦虑感有关。极简主义的实质是决定什么是对你来说是最重要的，然后把其他东西坚定地排除在外，从而把自己从无止境的焦虑中证据出来，在重要的事物上投注更多的精力。
克服选择恐惧症，过上更简单的生活，归根结底无法回避开更高程度的自我规训和自我坚定。同时也需要对欲望的节制，保持合理的期待，接受缺憾。
不夸张地说，这是一件需要智慧的事情。
没选择不痛苦，有选择才痛苦。愿你不会在那么多既美且好的人和事物中迷失。找到你舒服的生活方式，做你认定的一份事业，用一生的时间爱重要的人。
