哲学离我们并不遥远，哲学源自生活，人人都可以像哲学家一样思考。

我们可以把哲学能力想象成一种工具，一种帮助我们思考问题、讨论问题、回答问题的工具。

善用这几个小工具，助你搭建起哲学思维。

上一篇文章介绍了3种，这一次再介绍3种。

一，思想实验

一如其名“思想”实验，哲学家在这一类实验中，不需使用昂贵的仪器，也不需仰赖具备各种专业能力的研究人员。哲学家所需要的素材就只有思考。

思想实验的目的，是为了简化我们的思考。我们之所以在思想实验中排除许多因素，只留下与问题相关的必要因素，原因在于留下不相干的因素，对于我们想讨论的问题来说，只会阻碍我们的思考。而在现实中，我们没有方法能够排除这些不相干的因素，也因此，这种情况当然不符合常理。其实，说穿了，如果那些实验可以实际进行，就不需要思想实验的介入了。

举例来说，在政治哲学的传统上，一个著名的思想实验是“原初立场”。罗尔斯在他的著作中，论述人们在这种处境下，将会失去许多与自己相关的信息，诸如性别、种族、宗教、偏好、才能等等。罗尔斯认为在这种情况下，人们所选择出来的制度才是真正公平的制度，也才能够作为社会的基本原则。这种情况显然不是真正做实验可以达成的，我们好像没有办法要求实验者同时失去这么多信息，因此，我们只好通过思想实验的方式来完成。

思想实验要能够成立，一个重要的特征就是：我们要能够保留与我们的目的相关的必要因素。比方说，在上述的思想实验里，罗尔斯想要论述的是公平的社会基本原则。因此，为了保留“公平”这个要素，他得要在思想实验里将所有可能影响公平性的要素消除。

哲学家在思想实验限制中的不可能，指的是逻辑上的不可能。换句话说，思想实验本身不能够违背逻辑律。为什么不能够违背逻辑律？因为思想实验的目的是在可能的情况下，设想出可能的结果。但是逻辑上不可能的情况，一般来说大概无法出现在现实世界中。

二，简单性原则

在做哲学讨论时，我们可能会遇到一种情况，就是双方针对同一个问题，各自给出了互不兼容的答案，但是他们的答案都可以很好地回答问题，而且在解释力上面也一样高。

中世纪哲学家威廉·奥卡姆（William of Ockham, 1285–1349）提供了一个可能的解决方法，就是选比较简单的理论，这样的主张被称作“简单性原则”或者“奥卡姆刀原则”。我们可以把这里的“简单”理解为：理论预设比较少，或者理论使用到的概念比较少。

举例来说，古希腊亚里士多德时期，地、水、火、风与以太被视为构成万物的五种独立元素，世界上所有物体都是由这五种元素构成，他通过这五种元素说明世界上的各种现象。但是，我们也知道“原子理论”（atomic theory）在19世纪初被提了出来，主张所有的物体都是通过原子组成。这两种理论在解释力上看起来似乎一样强，都可以说明事物组成的原因及现象。但根据简单性原则，前者必须诉诸五种概念，而后者只需要一种。因此，我们应该主张原子理论比起五元素论更为优秀。

三，最佳说明推论原则

为什么我们除了简单性原则之外，还需要这个原则呢？有时候，当数个彼此竞争的理论都拥有同样强的解释力，而且在简单性上也不相上下时，我们没办法再通过简单性原则评价理论的优劣，只好再诉诸另外一个原则来决定，这个原则就是“最佳说明推论原则”。根据此原则，比较好的理论，是在解释上比较合理的理论。

举例来说，当小明时常想要约小美出去吃饭，却一直无法成功时，小明可以想像几种可能：（1）小美是同性恋，不喜欢跟男人吃饭。（2）小美生性害羞，不敢跟男人出去吃饭。（3）小美不喜欢小明，不想跟他出去吃饭。上述三种理论在解释力上一样强，而且同样简单，都只有一种理论预设。但是，根据最佳说明推论原则，我们大概会认为最合理的解释就是（3），小美不喜欢小明，所以才不跟他出去吃饭。

凡事都有例外，有些时候，比较简单的理论反而有可能是错误的。比方说，对于人类的存在，有一派影响广泛的说法诉诸“演化论”，而另外一派同样具有影响力的说法诉诸“神创论”。这两种理论比起来，当然是“神创论”比较简单，因为神创论只预设了神的概念，演化论还预设了基因、天择的概念。除了上述两种主张之外，我们甚至可以主张人类其实是外星人创造的生物。从理论复杂度来看，三种理论比起来，绝对是演化论复杂多了。在这种情况下，简单性原则好像会判断“演化论”是较差的理论，但是现在一般都认为演化论比较有可能是真实的。

总之，不管是简单性原则或者最佳说明推论原则，都只是一种评价的方法，我们无法从这些原则得出正确的理论，最多只能够从这些原则中得出“比较有可能正确”的理论。

无戒日更营（十二天）