在当代用冰冷的机器代替人做一些事情已经很常见了，因为我们默认它非常智能，不会有人为诡计和情感影响判断。它按照程序模式，说一不二，存在普遍的客观意义，我们甚至倚赖它作为评判是非的标准。
暴露于世人下的公共英雄不按照常理出牌，反而把巨大的恐惧当做扑克牌发到乘客手上。听证会为了保持正义和公正，不依不饶的追问这场灾难逃生：明明可以返回机场，为何水降。
他们没有想过，这会让无知而得救的乘客该如何自处，难道救了他们性命的机长，反而是个骗子？
电影刻意组成了全剧的矛盾之处：隐情。试图通过数据还原成真实场景演练，以此作为矛头指向机长——客观上，这么做是错误的。
不管最后的结果有多荣光，一旦过程被智能分析假设出来，让行为具备多种可能性后，人的自主意志相较数字弱化或可做忽略。既然无法用理性评判，如是，便用数据考量，想必事实也是胜于雄辩的。但不论如何此时本心都会被打上争议的烙印。
因为看到了漏洞便极力突破其实是一种情绪上的满足。探求的真相可能与大多数表象所相悖，冒险之乐和思维之趣冲撞外壳，怀疑与过滤下的事实敲击心扉。哦？原来我们人类还存在最本真的主观判断。
客观的概率论是大者，意味上层建筑的支持，从而拾级而下影响世人的价值观，使其具有普世规律。人类说“客观”的时候，实际仍从自我出发，这个“客观”是你所想的客观，抑或你从一众事物概括归纳出的一种符合自己意象的表达方式，又恰好符合了主流的走向。其实你并不清楚究竟应该是怎样的，因为世界不言语，无法告诉你。
换而言之：“客观”这个词是从人的“主观”意识中发出而形成的概念，但我们偏偏喜欢反用“客观”来影响人的“主观”，人的思想虚空无物，攀附实体工具能使我们安心和确认，而我们所竭力追求的公正正义，正是建立在人主观而创造出的准则基础。这个准则下，看似达到正确方向的客观事实本就是心理的暗示，情绪的快感。
听证会的人用各种方式追踪事件的原貌，实质在享受一种咄咄相逼后可接近真相的情绪欲，至于“真相”究竟是什么，只是假托的实体。
被遗忘的人为因素还得在进一步的机器模拟下才可被证实，从始至终，人的意志就被归结为无，不是可悲吗？
若不存在客观，即不存在比较的标准，人可自由而无束缚的冲破思想桎梏到达体制之外。
我们的感性与理性的发散之光不会被反射弹回，而将抵达更深处：如何认识自我的存在与虚无——客观是为了假使主观存在的虚无。
