如何理性地认识：沃尔玛禁用支付宝涉嫌“垄断”？

3月15日，沃尔玛在华西地区开始禁用支付宝支付方式，并对微信支付采取支付补贴。

对于沃尔玛参与腾讯阿里的巨头大战，较为热门的说法为：“沃尔玛利用其相对市场垄断地位，和微信对支付宝采取排他性竞争“。

支付宝VS微信

提到垄断，大多的朋友恐会谈虎色变，似乎垄断总会带来严重的经济恶果，那么今天我们就从经济学的角度来深入了解垄断到底是什么？

垄断的定义

从经济学上讲：垄断主要是为卖方垄断，即唯一的卖者在一个或多个市场，通过一个或多个阶段，面对竞争性的消费者。

同样从资本主义经济来看：垄断指少数资本主义大企业,为了获得高额利润,通过相互协议或联合,对一个或几个部门商品的生产、销售和价格进行操纵和控制。

我们可以从垄断的相关定义看：在沃尔玛禁止使用支付宝这一事件中，并不构成经济学上所讲的垄断行为。

一般认为，垄断的基本原因是进入障碍，也就是说，垄断厂商能在其市场上保持唯一卖者的地位，是因为其它企业不能进入市场并与之竞争，也就是定义中所说的唯一的卖者！

而形成垄断的主途径和方式有三个：

自然垄断：一个生产者的生产成本比大量生产者更低，生产更有效率，这也是市场经济条件下相互竞争的结果。

资源垄断：一家企业拥有关键资源（如：石油天然气等资源）。

行政性垄断：政府给予一家企业排他性地生产某种产品或劳务的权利；也有由政府自行垄断，称为专卖。

从上述的三种垄断方式来看，自然垄断需要企业在经年累月的竞争中不断提高生产效率和工艺水平，难度相对较高；

而资源垄断往往与行政性垄断相结合，例如石油、通讯等行业往往是由政府进行干预和管制，只允许个别取得专卖权的企业进行生产开发。

从垄断形成原因来看，拥有关键性的资源和行政干预更容易造成人为的市场准入障碍，发生市场垄断的行为。

从垄断的形成原因来看，自然垄断往往是因为企业在竞争过程中，生产效率的不断提高、知识产权保护等行为形成的，

同时带来的是企业成本的降低，受益人往往是生产者、经销者以及消费者（生产效率的提高使得企业能够生产足够的商品来增加供应）；

而行政垄断的结果往往是拥有行业准入限制的企业在非竞争过程中取得超额的利润收入，受益者往往是取得特权的企业，而非消费者。

因此在沃尔玛不构成垄断，限制消费者选择权的情况下，受益的往往是在企业竞争中的消费者（例如打车烧钱大战）。

而热门说法中所提到的沃尔玛相对垄断地位又到底是什么呢？

我们这里讲的误解主要是对自然垄断的误解，垄断本身是由于在竞争过程中的胜利取得的高市场占有率，是普遍存在的、合理的经济现象。

我们对垄断的误解往往是部分另有居心的群体将垄断丑恶化、夸大化的结果。

例如部分专家将沃尔玛禁用支付宝的行为武断的归结为垄断，损害了消费者自由选择的权利，是为利用大众对于垄断的恐惧进而限制沃尔玛这种商业竞争的行为。

这是否就说明垄断本身是完全合理的，那么反垄断又在反对什么呢？

在具体讨论反垄断之前，我认为我们需要先了解一下垄断的危害：

1.违背市场法则，侵犯消费者公平交易权、选择权；

2.导致有效投资的不足；

3.行政垄断滋生腐败。

在我看来，上述危害往往出现于资源垄断及行政垄断所涉及的领域。

生产效率、知识产权等因素形成的自然垄断企业为了能够获取更多的利益，往往会提供更多的产品以保证其较高的利润率（如迪士尼）；

同时通过一系列行为（如提高资金利用率、丰富生产线等）来维护其垄断市场地位。

相比较而言，行政垄断形成地更加容易，危害也比较显著。

由此可见，反垄断应该主要：

反对资源占有、行政管制等带来的垄断行为，反对在市场经济条件下人为设置市场准入障碍，滥用市场支配地位的行为。

当然，涉及到国计民生等政府干预比市场更加有效的部分行业，我们应该支持政府去加以干预和管控。

但从各国反垄断的发展历程来看，政府管制和市场经济在协调结合的过程中往往摩擦不断，对于垄断的判定也时常受到人为干预的影响。

而我国在反垄断的定义、立法和实行当中也存在经验不足等情况，因此像沃尔玛垄断的误判还会发生。

对于大众而言，不盲目相信所谓的垄断，理性地认识和对待经济行为，不仅能够让我们不会轻易地被错误信息所误导，也有利于形成健康的网络环境。

以上是我对于垄断的认识和看法，如果你有不同的看法和意见，欢迎来与我探讨，谢谢。