通俗的说,任何分支策略都可以在一个团队中执行下去,无非使起来好用或不好用。什么好的策略呢?我认为,好的策略有以下几个特点:
- 保证代码安全;
- 版本管理有序;
-
程序员无感知;
前两点往往是我们所追求的核心目标,通过分支管理,将生产代码和开发代码甚至测试阶段的代码区别开,保证各个环境的应用独立。至于程序员无感知,只能说是一个美好的愿望,意思是分支管理清晰,操作简洁。其实一个团队的分支策略会随着团队业务、规模而变化,这里介绍几种分支策略,读者可根据实际情况运用。
主干分支策略
所谓主干分支策略,指的是所有开发人员共享同一个trunk进行开发,当需要发布的时候,可以基于现有的trunk拉出一个新的release分支,进行测试和发布。当然这里会有一个问题,共享分支开发的前提下,拉取分支可能导致无需上线的代码被拉到release分支,所以这个时候,可能需要通过cherry-pick从主干上挑取需要上线的commit。
这样做的优点很明显,分支结构简洁,但是一旦要上线的时候,就需要相关的开发人员更加仔细,避免多余代码带上生产环境。这里多说一句,网上其他文章有提到“主干分支策略会减少冲突的发生”,我认为可以这么说,解释一下,这里我也拉出一个分支说说冲突发生的原因:不同的提交对同一文件的同一部分(我理解为同一行)进行了不同的修改,则会产生冲突。如果同一文件的不同部分修改了,或者同一文件同一部分修改的内容一样,也不会产生冲突。
git flow(最常见的分支策略)
网络上有文章介绍了常见的git flow/github flow/gitlab flow等分支策略,其中github flow多适用于组织性不强的开源项目开发。git flow和gitlab flow可以整在一起讲讲。其实这种git flow方式应该是市面上最具共识的开发方式,扒一张优秀的图:
朋友先别慌,这图很好理解,最上面分了5个分支,其中两粗三细,意味着develop和master是两个常备分支,而feature branch,release branch和hotfixes是协助分支,也就是说,粗的是一直都在的,而且不会变来变去,细的可能因为场景、开发人数、线上bug数而增多或减少。
开发人员的feature branch来自于develop branch,每当develop branch达到某个稳定时期,或者团队的迭代周期一到,develop上的代码会发布到release branch进行测试,一旦测出有问题,可以直接在release branch做bug fix,当然规范起见,也可以在相应的feature branch上修改了,一层层传递到release branch。当一切测试通过,release branch发布到master。
当然这个过程中会有一些变通,我们可以把develop和release branch都看做测试分支,也就是说,当我们开发完,会经历两个环境的测试,然后上线。这样一说是不是跟实际联系的更紧了。无论怎么变换,这种方式的特点在于:
- feature branch由developer产生,保证了开发人员的基础版本是当前最新的版本(developer上的代码往往是已经提测的代码),最大程度的避免冲突,上文已解释。
-
代码在分支之间一层层的merge,直到发布,这要做的好处是通过机制,减少了误操作,我们当然会对线上安全格外看中,release branch测试通过的代码merge到master,操作简便,不易出错。
是不是怎么看怎么好?git flow的弊端也正是由这两个特点产生的。对于团队迭代严格掌握,各个项目节点严格遵守的团队,这样的策略是没有问题的,但是现实当中也不免有很多小快灵的团队。
这个图表达的意思是小王和小李都从develop分支拉取代码,小王先拉,也先提交;小李在小王提交后拉取,开发完成之后,小李也提交到develop。这时候测试人员宣布,小李的可以上线,小王的得等等。可这时候,小李的提交可以直接merge到release分支么?不行!小李的提交中带有小王还未通过测试的提交。粗暴的上线不可以,只有cherry-pick,可怕的是,如果小李用到了小王的部分代码,单纯的cherry-pick可能还不能解决问题。所以从develop上拉取feature branch和层层merge对于小快灵或者严格迭代制度的团队不一定适用。
基于feature branch的策略
其实也就是针对上述策略的不足之处,进行针对性的改良,分支结构没什么变化,特别之处两点:
- feature branch来自于master而非develop,这样一来,都是基于当前的生产版本进行的开发,并行开发的分支互补影响上线;
- 所有发布分支(develop, release, master)的部署都和feature branch进行合并,而非层层递进合并;这样做的好处在于,代码发布指哪打哪,不会混带着无关代码。
当然,这样做也有相应的弊端,代码冲突出现的机率比git flow要大,另外由于分支不是层层递进的发布,相当于人的权利更大(因为都是合各自的feature branch),发布安全需要人员的素质和自觉。
以上三种分支策略已经介绍完毕,还是那句话,没有分支策略适用于所有项目或者一个项目的所有阶段。所以我建议的分支策略是:酌情考虑,不行就换。