如果你问我，读书最重要的是什么？在我看来，不是学知识，不是懂道理，而是思维的训练，如何理解内容，是否有自己的观察，从什么角度进行分析，怎样将所读与所学相结合。这些才是读书能给予我们最有益的东西。

读书最可贵的是能够独立思考。在阅读中，我们每个人都要从自己的认识理解水平出发，独立地思考问题，分析问题，解决问题，不盲从，不依赖他人，不为他人的观点左右，不为复杂表面和假象迷惑，不因外界的压力见风使舵，不受世俗偏见和行为的影响。对任何一件事不轻率加以肯定和否定，一切观点、意见、办法、计划都从实际出发，冷静思考后再提出，使之富有科学性和可行性。

一代大师陈寅恪说，做学问就是要有“独立之精神，自由之思想”。在阅读中，“质疑”是一种可贵的独立性品质，只有大胆地怀疑，才可能发现问题，提出问题，分析问题，解决问题，才能有新发现，形成新思想。

创造性思维就是要敢于突破已有知识的局限，不受书上的观点或权威性理论的束缚，在原有观点的基础上，有所前进，有所发展。也就是说，能通过阅读和研究，提出新观点、新见解，拿出有创造性的见地。

读书要达到突破性进展，首先不迷信书本，不迷信权威。其次要多读书，多思考，思学并进，打下坚实的知识基础，付出艰辛的劳动，最终必然会在所读所学的基础上有所突破。

此外，读书中难免要对文章观点进行一番评价。评判别人的作品，最忌人云亦云。托尔斯泰说，“如果学生在学校里学习的结果，是使自己什么也不会创造，那他一生将永远是模仿抄袭。”这是多么严重的后果。评判能力从某种意义上说就是一种创造力。要有所发现，有所创造，首先要有胆识。正如胡适先生所说，要“大胆假设，小心求证”。有气魄，有襟怀，有远见。

而胆识是建立在学识基础上的。柳冕在《答衢州郑使君论文书》中写道：“惟有识则能知所以，知所奋，知所决。而后才与胆力，皆确然有以自言。举世非之，举世誉之，而不为其所摇，安有随人之是非哉?”意思是说，只有有学识的人，才能知道人生之所奋斗和决断的缘由，然后，他的才能与胆魄都将不断得以确立，举世毁誉也不为所动，又怎能随从别人的是非而行呢？从阅读的评判角度来说，这样的评论文章，才有独特性和说服力，才能使别人折服，产生巨大的影响。

例如，对“武松打虎”的评判，众多的人评论武松是打虎英雄，而孙绍振教授的评论则颇为不同，而且令人信服。他认为武松够不上打虎英雄，原因如下：其一，武松是被迫上山打虎，而不是“明知山有虎，偏向虎山行”；其二，武松打虎是“逼”出来的，他看了阳谷县的布告，才真知景阳岗上有虎。倘若退回去，怕别人取笑自己不是英雄好汉，只好硬着头皮上山；其三，武松是凭一时的“爆发力”三拳把虎打死的，而不是用“智慧和力量”打死了老虎。由此可见，武松不是打虎英雄。这种“言之有据”、“言之有理”的评判，的确是有胆有识，极有创见。而且，认为武松是打虎英雄的看法把武松神化了，似乎武松逢虎必能打死，却没考虑到武松打虎的偶然和侥幸的因素；而且武松得知山上有虎时的胆怯心理表明武松虽然武艺高强，却也并非对打虎有十足的把握，他敢于上山确实非常勇敢，但胆怯的心理也表明他是个有血有肉的人，有所有人共有的七情六欲。这样的武松似乎英雄气概少了些，却更加真实可信。

再比如，时寒冰先生曾经写过一篇广泛传播的文章《为女儿解读经典作品“项链”》。其中很多观点与见解，完全与现行教育所授大相径庭，很多人读了之后表示，从来没见过这样的解读，对观念形成了很大的冲击。这篇文章在网络上很容易找到，建议没读过的朋友找找看。

时寒冰说“我教育孩子，是纠正学校教育给孩子造成的偏差和误导，让孩子能够突破种种迷雾，看到深层的内容，把孩子的眼界和思维打开。

对于成人，读书又何尝不是打开眼界与思维。

如果把读书比做人类隐形的翅膀，眼界与思维，就是两只翅膀上的羽毛。只有羽翼丰满，才能飞越群山之巅，看到别人看不到的风景，到达别人到不了的地方。人生也就有了更多的精彩。