我们每天都面对着许多不确定性时间，需要对其进行主观判断，并据此作出决策，因此，对不确定性事件进行主观概率判断是日常生活中的经常性决策问题。然而我们常常会一种认知错误：忽略基础概率。
忽略基础概率是人们在进行主观概率判断时倾向于使用当下的具体信息而忽略掉一般常识的现象。
具体来讲就是当人们拥有两种类型的信息时，倾向于根据具体信息来进行主观判断，而把基础概率抛之脑后，从而导致判断结果出现谬误。
题目一：你将有两种交通交通工具可以选择： A汽车， B飞机。我现在再告诉你当出事故时：
1、汽车的乘客死亡的概率为 20％
2、飞机乘客死亡的概率为90%
请问：乘坐哪种交通工具更安全？
这时候有很多人就会想当然的回答肯定是做飞机更危险啦。
这也是人们日常都会犯的认知错误：基础概率忽略。
如果我告诉你两种交通工具出事故的基本概率：飞机出事的概率是百万分之一，而汽车出事故的概率是十万分之一。
假设现在有100万人，分别乘坐汽车与飞机：
对于坐 A 汽车，1000,000＊1/100,000=10 人会出事故。
对于坐 B 飞机，1000,000＊1/100,000=1 人会出事故。
再算算坐汽车的死亡概率 10*0.2=2 人
再算算坐飞机的死亡概率 1*0.9=0.9 人
那么你乘坐汽车的死亡概率为2/1000,000
而你坐汽车的死亡概率为0.9/1000,000
可见你是坐飞机更为安全。而对于最近因为经常听说飞机出事故而不去坐飞机的选择就是不明智的。
题目二：有一位叫尼赫鲁的教授在一所美国的大学里面任职，他精通梵文，订阅了《印度文化》这个期刊。他每天晚上在家里写诗，他的癖好是收集佛像。
请问：你觉得这个教授，更有可能是一位印度文学教授，还是一位细胞生物学家？
我相信大部分人和我一样，会猜这位教授是一个印度文学教授，因为这个问题太简单了，他具有一个印度文学教授该有的典型特征。你想想，能有几个细胞生物学家会精通梵文？有几个细胞生物学家会回到家之后去写诗、去收集佛像？
但事实上，如果你猜他是一个细胞生物学家，你赢的概率会更高。
因为在整个美国，只有一百个印度文学教授，但是却有五万个细胞生物学家，这就是基础概率。
虽然尼赫鲁教授的特征，和印度文学教授的特征匹配度高达90%，而与细胞生物学家的特征匹配度只有5%，但是，当你把这个匹配度乘以刚才说的基础概率之后，你就会发现：细胞生物学家中匹配这个特征的人数为：50000 * 0.05 = 250
印度文学教授中匹配这个特征的人数为：100 * 0.9 = 90
250 / 90 = 2.7
尼赫鲁教授是细胞生物学家的概率，会是印度文学教授的2.7倍。
我们为什么会犯忽略基础概率这种典型认知错误呢？
根据丹尼尔卡内曼（Daniel Kahneman）所著的《思考，快与慢》（《Thinking，Fast and Slow》）中的理论将我们的大脑分为两个体系：
系统1是感性、即时、直觉、经验反应，
系统2则是理性、延时、思考、概率的。
在漫长的进化中，为了趋利避害，我们的系统1被锻造的无比强大，能够在遇见危险的第一时间产生反应，这一特性的延续，让我们即便成为现代人之后，系统1仍然在我们的思考过程中占绝大多数比例，而系统2则怠惰、懒散，能不动脑则不动脑的。
系统1导致了我们对风险的极度厌恶，因为在丛林法则中，能够躲避风险是活下来的第一要诀。同时，系统1让我们不会依照概率办事，就算是受过良好教育的统计学家，也会被系统1所迷惑，去选择概率上并不占优势但感情上倾向的一方。
系统1还让我们能够将任何看似无关的事件，让其产生因果关系（所谓《基业长青》中的大企业成长史、事后诸葛亮、盘后分析、证券分析师选择黑马标的认为是目前白马股的翻版），然而却忽视了运气与发生的概率。
在未来有需要做的重大判断时，一定要提醒自己启动系统2的慢思考，少犯忽略基础概率这类的认知谬误。
-vv�4�F
