－－从《只为卿云》说起
我不认识周闻道先生。但听说过他的“在场主义”，是散文的一个流派。近日，郎德辉老师转来周闻道著作的散文集《只为卿云》，便开始了解散文“在场主义”。数日揣摩，从中稍微领悟到“采风活动”与“在场主义”、“在场”和“真实”之间的关联等等，记叙下来，希望有机会再当面请教周闻道先生。
“采风”是主动寻找“在场”
《只为卿云》是周闻道的采风散文作品集。如今作家、艺术家，包括所有需要去现场采纳、收集、感受相关物、事、人、情、景等等一切资料的活动，谓为采风。“采风”肯定不是近时今日才有，也就不一定新鲜时髦。但是，“采风”蔚然成风，采风之后要写出作品，而且要像周闻道这样，写出很多上得了台面的文章，还要结集成书，可能能为者就少之又少，优秀者更是凤毛麟角。
以我对散文“在场主义”的粗浅认识，采风活动的“在场”“体验”“现实”，通过文学作品表现出来，就是“在场散文”提倡的“去蔽”“敞亮”“本真”。散文的“真实”，有人物、事件、感情的真实，有场景、时间、经历的真实，即使虚构，也必须符合艺术的真实，只能有限度地虚构。如何把握虚构的“限度”，如何实现“艺术来源于生活而高于生活”的文学创作，而且是参加采风活动之后进行“在场”“还原”的文学创作，可以说是很多喜欢参加采风活动，却怯于“交作业”的人真正头疼的原因。
是不是采风作品只能写“实”，或者采风作品只能“就事论事”？眼下目之所及，真有很多采风作品写成了“新闻报道”，连篇累牍地复叙活动现场的种种，要么凌乱分散，要么庞杂笼统，令人眼花缭乱又不知所云。
打开《只为卿云》，看目录中的“相约”“介入”“在场”，对采风活动是为写作提供素材、“采风”是主动寻找“在场”，有了豁然的感觉。再读文章，看作者从心心念念的奔赴，到热热闹闹的聚集，再到轰轰烈烈的沉思，这些无言的文字，却似震撼人心的惊雷，天地之间所有的感动，慢慢肆意奔淌。
呼伦贝尔的蒙古包、雄霸天下的山海关、茶马古道上的天全县、眉山的远景楼，还有远在云南的丽江、西藏的尼巴村、新疆的天池，以及更远的欧洲柏林墙，无论远近，也不管是写人还是绘物、写山还是描水，作者都在近距离甚至是贴身抚摸现场所有，用尽心思细细体会现场背后之后，饱含深情地重构“现场”。
这样的“现场回放”，就是采风活动的精心回顾；这样的采风作品，当然就有值得可圈可点之处。“采风”不只是简单的文人骚客的游山玩水，而是真正写作者的田野考察、文字工作者的思想锻造。这样的“采风”，不但不会为“交作业”而苦恼，反到会为“写好作业”而主动去寻找“现场”、深入“现场”。
我读《只为卿云》，明白作者与远道而来的客人在眉山远景楼下的“闲聊”，其实是思维的碰撞；作者凝望马武的那棵树，其实是对生命、对时代的沉思。那些诸如“一楼景远，何须天下”“景由心生，远景无形”的字句，就是“风景在远处，本来就是一个魔盒”“高处孤冷，成熟并不能掌握自己命运”的生动诠释。
了解一个人，并不一定非要面对面，文字是最好的渠道。我读周闻道的《只为卿云》，稍微知晓他为寻找“在场主义”的真实，不惜近走远赴、爬山涉水，吃苦受累只为主动去寻找蕴藏在现实中的真理。
“采风”背后不止“现场”
如果以为采风作品就是采风活动现场光鲜亮丽的再现，那么，对像周闻道这样提出“在场主义”写作的作家，就是一种误解。《只为卿云》中的每一篇作品，都写出了“现场”背后的深入思考。
《尼巴村的太阳》这样写道：“房子是藏人最主要的财富和地位象征，许多人家祖孙几代，奋斗一生，除了给寺庙上贡，就是修房子，那种用打阿嘎土夯筑的土墙木梁房。往往摊子铺得很大，打下了浩大的基础，就铺出了财富的象征。”这是作者看到“现场”的描写，但作者透过“现场”，看到了藏人的世界。这个世界不但是现实的，更是精神的。现实有目共睹，精神却需要深入思考。在《只为卿云》这部书中，这样的思考镶嵌在作品的每行文字里。
现实与虚幻相互交替，过去和未来不断交融。
我们看见长城，惊叹她的雄伟壮观，为她的“万里雄奇”“巍峨高大”欢呼，作者却说“山海为关”，把万里长城写成“墙”。“面对历史尘烟，山海关，你究竟有多少难释的隐忍。”“真正的长城，不在山海，不是泥砌砖垒，而是根本的国家体制，是民心。”这样的思考，是对“中学时老师传授的书本知识”的“验证”之后，对传统教育的反思；是作者“远看长城近看墙。再伟岸的雄关，当你走近，窥其一点，或一隅，贴近它的细处，所能看见的，所能感受到的，也只是局部的渺小”，对“现场”凸显出的真实感受。“山海欲宁，但风雨不止”的深深喟叹之后，作者默默写出“拯救是徒劳的。山海为关，原来阻隔了自己”。这既是作者对“现场”踏勘之后的回味，更是作者对不在“现场”了的思维延续。
文学作品虽然“来源于生活而高于生活”，但真实的生活远比很多文学作品精彩。如何从真实的生活中提炼出深刻的思想，让文字承载生活甚至超越生活本身，这就需要作者具备广博的知识、独立的思考能力、运用自如的文学手法。否则，就没有周闻道笔下长城万里带来的热情冷血、猴性如人的欲望善恶，也没有围绕柏林墙的那些跌宕起伏的故事，更没有“仍感到生活在柏林墙的影子里”的深沉感慨。
周闻道可以从“天全”这个地名，联想到“总有天性保全”这样的哲学境界；通过“古村的雨”“古村的路”“古村的屋”，把“古村”的前世今生展现出来；“葫芦”不是葫芦，石头却藏满故事，“雷波之间全是山”、仓山“该是怎一个苍”，青龙场的“梦”、眉山桥的“奇”，尧坝的“德”、泸州的酒……这些人所共见、天地同育、世之常有，或大或小、或生或灭的所有，都在周闻道笔下鲜活起来、跳跃起来。
假如只看“现场”，或者只是“在场”，没有渊博的知识支撑、没有深邃的思想加持，再华美的文字也会失去生命，甚至本来就没有生命。所以，通过采风去寻找“在场”，还是一直就在“现场”，积累、思考比“在场”更为重要。
“采风”如何结合“在场”
是带着问题出发，还是在出发之后发现问题？问题与“交作业”是不是应该挂钩？这从周闻道的《只为卿云》中可以寻找到答案。
在当下，“乡村振兴”似乎是个热门话题。任何团体出去采风回来，“交作业”必涉“乡村振兴”。只凭几天或者一天，甚至几小时的泛泛而游，有的连所去之地的地名、地理位置都还没有弄清楚，怎么可能写出与该地密切相关的“振兴”文章？这当然有活动主办方的流于形式，有参与者的主动“被动”和被动“主动”，更有对社会、对个人、对文学的不负责任。
要破除这种荒唐，并不容易。毕竟作家、艺术家等参与采风活动者也是人，是人就要接受社会活动；社会给采风活动者提供采风机会，不管出于何种目的，都想让双方甚至多方互利共赢。只要沾染上利益，或者只为了利益，文学创作就会受到影响或者污染。
排除“走过场、做形式”的那些肤浅和虚伪，也抛开本来就是抱着吃喝玩乐目的搞的那些乌烟瘴气，回到“采风”如何与“在场”结合的正文。看、记、问这样的基本功夫，肯定是采风者必备，事前事后做功课肯定也是采风活动内容之一，除此之外，更重要的是“思考”。如果不把这两个字放进采风之内，做再多的准备、看再多的“现场”，问再多的问题，可能都是徒劳无益。思考之于采风活动，与劳逸结合之于身体一样重要。
《只为卿云》中不管是“相约”“介入”，还是“在场”，每篇文章都有作者的思考，都是作者思想的结晶。无论对人、对物，还是对山、对水，也不管是否有无故事，作者都在思索。只有经过深刻的哲学思考，才能凝练成精辟的伟大思想，这样的文学作品才能流传于世。采风作品如果囿于“现场”思维，不能将“在场”这种文学创作方式发散出去，那么，狭隘自生，盲目更甚，有“场”无感，或者“感”受限于眼。只将目之所及传之于文，文章自然也就局限得很。
当然，为求文章“开阔”而生拉活扯东拼西凑，或者肆意汪洋凭空想象，甚至不着边际胡编乱造，失去采风的意义不说，“在场”的真实与“在场”的创作都已经离题万里，采风作品成为纯粹的文学创作，而且远远穿越非虚构创作，无论对活动举办方，还是作者本人，都近乎于反讽。
写到这里，“在场主义的真实，就是不能脱离生活的真实；采风活动就是寻找生活的真实”，终于凸显出来。只要紧紧围绕采风活动的实质，深挖细掘资料、由此及彼联想，再把所思所得加以整合提炼，再现“采风现场”，“采风”所要体现出来的“焦点”，就会让采风不再只是游山玩水的过后即忘。
这需要“桶水针出”的功夫。
没有广泛阅读，没有深入思考，就不会有“现场顿悟”，更没有精彩华章。
读过《只为卿云》，只要看那些诸如《山海为关》《有坝姓尧》《总有天性保全》《一楼景远》《有丽为羌》之类的标题，作者的文学素养、哲学思辨、深邃思想已经呼之跃出。
但如何理解“在场主义”，如何将“采风”与“在场”结合起来，如何在采风散文中把握“真实”和“虚构”的度，还是要向周闻道先生请教。他不但写出了《只为卿云》这样的采风作品，而且是“在场主义”散文的创始人。只有他，在这方面才最有发言权。
冯俊龙，笔名范一尘、大眼看世界，男，汉族，四川西充人，定居成都，1970年代出生。中国报告文学学会会员，中国散文学会会员，四川省作家协会会员，四川省文艺评论家协会会员。主要从事历史散文、报告文学、文艺评论创作。在《人民日报》《解放军报》《中国国防报》《文艺报》《四川日报》《文史天地》《同舟共进》等报刊，中国作家网、人民网、中国军网、新华网等媒体发表作品多篇，作品多次被《新华文摘》《文摘报》《作家文摘》《读者文摘》及人民日报文艺等转载(摘)。获解放军报长征副刊主题征文奖、头条号青云奖、四川报纸副刊奖等奖项。
