“熊孩子”太讨厌了，遇见他们，我们要不要“以熊治熊”？
我方观点：从我的性格出发，我不是一个“以熊治雄”的人，我比较倾向于“和平”的容忍这些熊孩子调皮捣蛋。熊孩子之所以熊，很大部分原因是因为父母的娇惯，而娇惯到“熊”的程度的父母一定不是那种明白事理的父母，你替他去教育他的孩子在公共场合要遵守规矩不仅不会被感谢，还会引发一场大人之间的“战争”，小事化大不是明智之举。
对方观点：熊孩子的话，我还是选择以熊治熊。判断一个人的行为不是仅仅因为他的年龄而有所改变呢？假如是是一个熊大人。我们的会怎么做呢？会怼回去还是忍耐呢？
我方观点：对成年人的话会怼回去。社会对成年人的容忍度没有那么高的，每一个成年人都要为自己的言行负责，因为我们相信成年人已经有了自己的是非观。对熊孩子的话社会的容忍度还是比较大的，熊孩子不好的习惯虽然惹人讨厌，但社会还是愿意给熊孩子不成熟的是非观以改正的机会。
对方观点：成年的人的恶是恶，小孩子无心的恶，其实也是恶。有时候小孩子的恶也能给社会，给他人造成很大的伤害，难道就一句，他还是个孩子，就完事了，那对于那些熊孩子伤害的人，会不会是一种道德绑架，因为他是个孩子，你就必须原谅他，那对那些人是不是不公平呢？
我方观点：世界上哪来的绝对的公平呢？虽然成年人的恶和小孩子的恶本质上没有区别，但伤害性上却是有区别的，从概率上讲成年人的恶伤害性更大；从道德上讲，尊老爱幼是中华民族的传统美德；从法律上讲，十八岁以下的未成年人就算犯杀人罪也无法被判死刑。这些在历史中保留下的东西自然有它保留下来的理由，是人类社会中普罗大众选择的结果。
对方观点：伤害性是一样的，有时候无心的恶的不可控性的伤害性可能会更大，存在的东西不一定是很正确的，如美国之前的禁酒令和独立宣言造成的现在无法有效的开展禁枪。尊老爱幼，是因为他们可能在力量对比上，处于弱势，但是，当他们做出恶的行为的时候，这一条就不能成立了，以德报怨，何以报德？
有熊孩子的一定有熊父母，他们没有意识到自己的孩子的问题，只是觉得自己的孩子就是一个孩子，不能压抑孩子的天性，但是不是全天下皆他妈，每个人都要无条件的原谅熊孩子的错。就有必要让熊父母知道他家的熊孩子的熊。
我方观点：抓住一个对方辩友的漏洞。既然你说熊孩子一定有一个熊父母，那说明在他们的是非观里熊孩子的言行举止是正常都，是可被接受的。那又怎样让熊父母知道他家的熊孩子的熊呢？
对方观点：所以就要怼回去呀，让他知道自己这样教育孩子是不对的呀，当然要注意方式，不能因为孩子仅仅是孩子，就不注意对他的管教。
关于熊孩子，我突然想起来有个事情可以补充一下，有些孩子如果在熊的时候，有人能提醒家长，孩子这样做会存在安全隐患，会给孩子自己或者别人造成伤害。某地一个孩子在火锅店里奔跑，和端着滚烫火锅的服务员迎面碰上，致使火锅汤把孩子大面积烫伤，即使后面获得赔偿，但是伤害是不可逆转的。熊孩子熊主要是家长缺乏家庭教育观念，想把本属于家庭教育的部分交给学校。作为路人，可以委婉的规劝，说到底，还是给熊孩子的父母提个醒。
总结：
①可以从个人的角度，社会的角度，中国的传统道德教育角度，历史选择的角度去阐述这个问题，正反两方面都有例证。
