title: DALS003-统计推断(Inference)02-CLT与T-test
date: 2019-07-22 12:0:00
type: "tags"
tags:
- 统计推断
categories: - 生物统计
中心极限定理(Central Limit Theorem)与t分布
中心极限定理(CLT)
当样本的数目非常大的,一个随机样本的均值就会服从正态分布,这个正态分布的均值是总体均值(),标准差是总体的标准差除以样本的数目的平方根。
如果我们将一个随机变量减去一个常数,那么这个新生成的随机变量就会领衔这个常数,从数学角度来说,如果是一个服从均值为的分布,是一个常数,那么的均值的分布的均值就是。这个也适应用乘法与标准差(SD)。
如果是一个随机变量,它的分布的均值和标准差(SD)为,而是一个常数,那么这个新的随机变量分布的均值是,标准差为。为了说明这个问题,我们就假设,每只小鼠的体重都减去10,那么平均体重也应该会减去10,类似的,如果我们将小鼠的体重单位由克(g, gram)换成毫克(mg, milligram),也就相当于把原来的数字都乘以了1000,那么数字的扩散程度也会变大。
这就说明了,如果我们获得了个样本,那么这个公式就接近于均值为0,标准差为1的正态分布。
现在我们感兴趣的是两个样本的均值的差值。这个数学公式就比较有用了。
如果我们有两个随机变量,即和,它们的总体均值与总体均值差为和,和,然后我们就会得到这些结果:
的均值:。
也会得到的均值,其实这也相当于,其中,这其实也就是说的均值为。
如果说和是相互独立的样本,那么的方差,就是,从这里我们可以推到,,也即(其中a为-1)的方差是。因此说,这个差值的方差也是两个样本的方差和,这有点反直觉,我们需要知道的就是,X与Y这两个样本是相互独立的,它们确实不相互影响。
从数学角度来理解上面的内容对我们的研究目(两个样本的均值,以及均值的差值)。因此这两个样本都服从正态分布,它们的差值也服从正态分布,方差是两个样本总体的方差之和。在零假设(也就是说这两个样本所代表的两个总体的均值没有差异)成立的前提下,样本均值的差值的分布接近于均值为0(也就是说没有差异),标准差为的正态分布,也就是说下面的这个公式:
的值接近于标准正态分布(均值为0,标准差为1)。
通过这种近似计算,我们就能够将计算p值的过程简单化,因为我们知道任何值在标准正态分布下的比例。例如,这些值中只有5%的比例会大于2(绝对值),计算过程如下所示:
pnorm(-2) + (1 - pnorm(2))
计算结果如下所示:
> pnorm(-2) + (1 - pnorm(2))
[1] 0.04550026
从上面结果我们就可以知道,只有5%的可能性会大于2,我们前面计算的obstdiff的值是3.020833,因此12只小鼠足够了,不需要买更多的小鼠。
但是,这还没完。因为我们并不知道总体的标准差,也就是不知道与。它们是未知的总体参数,但是,我们可以通过样本的标准差对它们进行估算,估算的总体标准差我们不能希腊字母来表示,只能用来表示,那么它们的估计值如下所示:
我们需要注意的是,上面的公式里面除以的是与,而不是前面的与,这有数学方面计算的原因,这里不表,记住就行。但是,为了更加直观地说明一些东西,我们还是要涉及一点。试想,如果你有2个数,把它们画在数轴上,它们之间的距离如果是L,那么中间的那一点就是它们的平均值,这个平均值离它们的距离分别都是0.5L。因此,从这个角度来说,你从这2个数中的一个就能够获取这个信息(这涉及自由度的问题),而不需要2个数,这点不怎么重要,重要的一点是,我们是用了和来估计总体的均值,即和,因为总体均值未知,只能靠样本均值来估计。
因此我们就把前面的那个公式:
定义为下面的这个样子:
如果,那么公式就可以化简为如下所示:
CLT告诉我们,当M与N足够大的时候,上面的这个随机变量就会服从均值为0,标准差为1的正态分布。
t分布
CLT的计算依赖于大量的样本,也就是我们指的渐进性结果。当CLT不适用时,还需要另外一种不依赖于渐进性结果的选择。当原始总体来源于一个变量,也就是时,如果这个是服从均值为0的标准正态分布,那么我们就可以计算下面这个变量的分布:
这是两个随机变量的比值,因此这个比值不一定服从正态分布。事实上,这个公式的分母会偶然变小,因此就相应地会增加观察到更大值的概率。Gosset最初发现的这种分布,由于他开始在论文中以Student的名义投的稿,因此就称这种分布为Student‘s t-distribution,也就是t分布。
现在我们以小鼠的表型数据为例说明一下,我们创建2向量,一个当作对照总体,一个当作高脂总体,如下所示:
url <- "https://raw.githubusercontent.com/genomicsclass/dagdata/master/inst/extd\
ata/mice_pheno.csv"
filename <- "mice_pheno.csv"
download(url,destfile=filename)
dat <- read.csv(filename)
head(dat)
library(dplyr)
controlPopulation <- filter(dat, Sex == "F" & Diet == "chow") %>% select(Bodyweight) %>% unlist
hfPopulation <- filter(dat, Sex == "F" & Diet == "hf") %>% select(Bodyweight) %>% unlist
这里需要注意提,我们假设的是的的分布,而不是随机变量的分布。现在我们来看一下这两个总体的分布:
library(rafalib)
mypar(1,2)
hist(hfPopulation)
hist(controlPopulation)
我们可以使用qq图来确认一下上面的分布是比较接近正态分布的,这里我们只作初步了解,更详细的了解在后面。如果在qq图上,点大致都藻在一条直线附近,它们就属于正态分布,如下所示:
mypar(1,2)
qqnorm(hfPopulation)
qqline(hfPopulation)
qqnorm(controlPopulation)
qqline(controlPopulation)
练习
P47
中心极限定理的实际运用
现在我们使用上面的数据来看一下,中心极限定理是如何逼近样本的均值的:
url <- "https://raw.githubusercontent.com/genomicsclass/dagdata/master/inst/extd\
ata/mice_pheno.csv"
filename <- "mice_pheno.csv"
download(url,destfile=filename)
dat <- read.csv(filename)
head(dat)
library(dplyr)
controlPopulation <- filter(dat, Sex == "F" & Diet == "chow") %>% select(Bodyweight) %>% unlist
hfPopulation <- filter(dat, Sex == "F" & Diet == "hf") %>% select(Bodyweight) %>% unlist
mu_hf <- mean(hfPopulation)
mu_control <- mean(controlPopulation)
mu_hf - mu_control
结果如下所示:
> head(dat)
Sex Diet Bodyweight
1 F hf 31.94
2 F hf 32.48
3 F hf 22.82
4 F hf 19.92
5 F hf 32.22
6 F hf 27.50
>
> library(dplyr)
> controlPopulation <- filter(dat, Sex == "F" & Diet == "chow") %>% select(Bodyweight) %>% unlist
> hfPopulation <- filter(dat, Sex == "F" & Diet == "hf") %>% select(Bodyweight) %>% unlist
> mu_hf <- mean(hfPopulation)
> mu_control <- mean(controlPopulation)
> mu_hf - mu_control
[1] 2.375517
现在计算一下种群的标准差,这里不要使用R的sd()
函数,因此这个函数是计算样本的标准差的,它会除以(n-1)
,当我们想要对总体进行估计时,按以下代码计算:
x <- controlPopulation
N <- length(x)
populationvar <- mean((x-mean(x))^2)
populationvar
var(x)
var(x)*(N-1)/N
identical(var(x)*(N-1)/N,populationvar)
identical(var(x), populationvar)
计算结果如下所示:
> populationvar
[1] 11.67205
> var(x)
[1] 11.72416
> var(x)*(N-1)/N
[1] 11.67205
> identical(var(x)*(N-1)/N,populationvar)
[1] TRUE
> identical(var(x), populationvar)
[1] FALSE
因此,为了在数学计算上是准确的,我们不使用sd()
或var()
函数,我们可以使用rafalib
包中的popvar()
与popsd()
函数,如下所示:
library(rafalib)
sd_hf <- popsd(hfPopulation)
sd_control <- popsd(controlPopulation)
这里需要注意,在实际统计中,我们并不会计算总体参数,我们通常是由样本来估计总体参数,现在我们从总体中抽样,如下所示:
N <- 12
hf <- sample(hfPopulation, N)
control <- sample(controlPopulation,N)
CLT告诉我们,对于更大的N来说,这些样本都近拉于正态分布。作为一种经验,这个N通常是大于30,这仅是一个经验法则,具体来说,它还需要取决于总体的分布。这里我们实际上可以查看一下近似值,并对各种N值进行计算,代码如下所示:
Ns <- c(3, 12, 25, 50)
B <- 10000
res <- sapply(Ns, function(n){
replicate(B, mean(sample(hfPopulation, n)) - mean(sample(controlPopulation, n)))
})
现在使用qq图看一下CLT理论对这些数据的近似值的适应情况。如果这些数据非常接近正态分布,那么这些数据点就会落在一个直线上(这个直接是正态分布的分位数(quantiles))。越偏离,说明数据越不符合正态分布,如下所示:
mypar(2,2)
for (i in seq(along=Ns)){
titleavg <- signif(mean(res[,i]),3)
titlesd <- signif(popsd(res[,i]),3)
title <- paste0("N=", Ns[i], "Avg=", titleavg, " SD=", titlesd)
qqnorm(res[,i], main = title)
qqline(res[,i], col=2)
}
从上面结果可以看出来,第3组数据的拟合结果最合适,这是因为它的总体相对最接近正态分布,平均值也最接近于正态分布。在实际中,我们可以计算这样一个比值:除以估计的标准误差来判断,如下所示:
Ns <- c(3, 12, 25, 50)
B <- 10000
computetstat <- function(n){
y <- sample(hfPopulation, n)
x <- sample(controlPopulation, n)
(mean(y)- mean(x))/sqrt(var(y)/n+var(x)/n)
}
res <- sapply(Ns, function(n){
replicate(B, computetstat(n))
})
mypar(2,2)
for (i in seq(along=Ns)){
qqnorm(res[,i], main = Ns[i])
qqline(res[,i], col=2)
}
从上面可以看出来,当时,CLT并不会提供一个有用的估计,当时,在较大值的点方面,稍微有点偏离。当或时,所有的点基本上都在直线上。
也就是说,在这个案例中,只要就能证明CLT,就像前言提到的那样,在多数情况下,这种模拟并不会很好。我们在这里只是通过这种模拟手段来说明CLT背后的思想与局限。
练习
P52
t检验的实际计算
现在我们来看一下如何通过计算得到p值,先来导入数据,在这一步中,我们要确定哪些是treatment组,哪些是control组,并且计算出它们的均值差异,如下所示:
library(dplyr)
dir <- system.file(package = "dagdata")
filename <- file.path(dir,"extdata/femaleMiceWeights.csv")
dat <- read.csv(filename)
control <- filter(dat,Diet=="chow") %>% select(Bodyweight) %>% unlist
treatment <- filter(dat,Diet=="hf") %>% select(Bodyweight) %>% unlist
diff <- mean(treatment) - mean(control)
print(diff)
计算结果如下所示:
> print(diff)
[1] 3.020833
现在我们开始计算p值,上面的代码中有一个diff
变量,可以称为observed effect size
,这是一个随机变量,我们还知道,在零假设的前提下,diff
均值的分布是0,而这个随机变量分布的标准误则是总体的标准差(population standard deviation)除了样本数目的平方根,如下所示:
我们使用样本样本标准差(sample standard deviation)来对总体的标准差(population standard deviation)进行估计,在R中,也可以使用的sd()
函数来计算标准误(SE),如下所示:
sd(control)/sqrt(length(control))
结果如下所示:
> sd(control)/sqrt(length(control))
[1] 0.8725323
这个值就是样本均值(sample average)的SE,不过实际上,我们相想要的是diff
的SE。我们前面已经知道了,统计学理论告诉我们,两个随机变量差的方差是原两个随机变量方差的和,因此我们计算一下方差以及平方根:
se <- sqrt(
var(treatment)/length(treatment) +
var(control)/length(control)
)
se
结果如下所示:
> se
[1] 1.469867
统计学理论还告诉我们,如果我们将一个随机变量除以其SE,我们就会得到一个SE为1的新的随机变量,如下所示:
tstat <- diff/se
tstat
结果如下所示:
> tstat <- diff/se
> tstat
[1] 2.055174
上面计算出来的tstat
就是我们称的t统计量(t-statistic)。这是两个随机变量的比值,因此它也是一个随机变量。一旦我们知道了这个随机的分布,我们就很容易计算出其p值。
前面我们提到,CLT可以告诉我们,如果有大样本(large sample size),那么样本的均值mean(treatment)
和mean(control)
都服从正态分布。统计学理论告诉我们,两个正态分布的随机变量的差值还服从正态分布,因此CLT也告诉我们,tstat
接近于均值为0(零假设),SD为1(我们除以它的SE)的正态分布。
现在我们要计算一下p值,此时我们需要问的一个问题就是:一个服从正态分布的随机变量有多大的概率会大于diff
?R语言中的有一个pnorm()
函数有解决这个问题。pnorm(a)
会以返回一个值,这个值就是概率,它表示在一个标准正态分布中,一个随机变量低于a
的概率,具体这个函数的原理与用法,可以参考这篇笔记《R语言中dnorm, pnorm, qnorm与rnorm以及随机数》。
如果要计算大于a
的概率,那么可以使用1-pnorm(a)
,如果我们想知道看到一些像diff这种极端事件的概率:例如要么小于(更多的时候指的是负值)-abs(diff)
,要么是大于abs(diff)
,那么我们也可以过计算这两个尾部区域的概率:
righttail <- 1-pnorm(abs(tstat))
lefttail <- pnorm(-abs(tstat))
pval <- lefttail + righttail
print(pval)
计算结果如下所示:
> print(pval)
[1] 0.0398622
在这个案例中,p值小于0.05,根据传统的p值阈值0.05,我们就可以下给结论,这种差值有统计学意义。
现在我们就面临一个问题,CLT只有在大样本的前提下才有效,12个样本这个数目够么?根据经验法则,通常大于30个样本(这仅仅是经验法则),就能满足CLT。我们计算的这个p值,只有在假设成立的前提下才是有效的近似值,而实际情况并非如此,还好,除了CLT之外,我们还有另外一种选择。
t分布的实际计算
如果一个总体的分布是正态分布,那么我们在不需要CLT思想的前提下,就可以计算出t-statistic的精确分布。但是,如果我们只有小样本,我们就很难知道总体是否是正态的。但是,对于一些常见的统计量,例如体重,我们就可以猜测它的总体分布非常接近于正态分布,因此我们可以使用这种近似。此外,我们可以使用对样本画qq图,它会显示出样本的分布,如下所示:
library(rafalib)
mypar(1,2)
qqnorm(treatment)
qqline(treatment,col=2)
qqnorm(control)
qqline(control,col=2)
如果我们使用这种近似计算,那么从统计学理论角度来讲我们随机变量tstat
的分布就服从一个t分布(-t-distribution
),这种分布比正态分布更复杂。t分布没有像正态分布那样的位置参数( location parameter ),正态分布的参数是自由度(degrees of freedom
),R中的t.test()
函数可以用于计算相应的p值,如下所示:
t.test(treatment, control)
计算结果如下所示:
> t.test(treatment, control)
Welch Two Sample t-test
data: treatment and control
t = 2.0552, df = 20.236, p-value = 0.053
alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0
95 percent confidence interval:
-0.04296563 6.08463229
sample estimates:
mean of x mean of y
26.83417 23.81333
如果只想看p值,那么使用以下代码即可,如下所示:
result <- t.test(treatment,control)
result$p.value
结果如下:
> result <- t.test(treatment,control)
> result$p.value
[1] 0.05299888
从计算结果来看,这个p值有点大,这是因为在CLT近似的计算中,tstat
的分布实际上是固定的(对于大样本来说,分母实际上就是固定的),而t分布的近似计算则是考虑到了分母(差值的标准误)是一个随机变量,是不固定的,样本数目越小,那分母的变化就越大。
这样来看的,我们使用了两种方法,得到了2个不同的p值,这在数据分析过程中很常见,因为我们是使用了不同的前提,不同的近似,因此会得到不同的结果。在后面讲到的功效计算(power calculation)中,我们会讲到I类错误,II类错误。在这里我们只说一下,使用CLT近似会错误地拒绝( incorrectly reject )零假设(假阳性),而t分布则会错误地接受(inccorrectly acept)零假设(假阴性)。
在R中计算t检验如下所示:
library(dplyr)
dir <- system.file(package = "dagdata")
filename <- file.path(dir,"extdata/mice_pheno.csv")
dat <- read.csv(filename)
control <- filter(dat,Diet=="chow") %>% select(Bodyweight)
treatment <- filter(dat,Diet=="hf") %>% select(Bodyweight)
t.test(treatment,control)
结果如下所示:
> t.test(treatment,control)
Welch Two Sample t-test
data: treatment and control
t = 7.1932, df = 735.02, p-value = 1.563e-12
alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0
95 percent confidence interval:
2.231533 3.906857
sample estimates:
mean of x mean of y
30.48201 27.41281
置信区间(Confidence Intervals)
在生命科学研究中,仅在研究结论中报道p值是不够的,因为统计学上的显著性无法保证科学研究上的意义。例如在对体重的差异进行统计时,使用大样本的情况下,即使是1毫克的差异,也有可能有统计学意义,不过这种1毫克的差异是一个重要的发现么?我们能否说明,某个因素导致了不到1%的体重变化?仅报道p值是无法提供一些有价值的信息的,也不会提供有关效应量(the effect size)的信息,效应量(effect size)就是我们前面提到的观察到的差异(observed difference)。有的时候,效应量会用除以对照组的均值,因此会表示为百分比。
为了纠正仅报道p值偏差,另外一个统计量就提了出来,即置信区间(confidence intervals)。置信区间包括了估计的效应量(estimated effect size),以及与这个估计有关的不确定性(uncertainty),现在我们使用这批小鼠数据来计算一下置信区间。
总体均值的置信区间
在我们展示如何过计算两组差值的置信区间之前,我们先来看一下如何计算对照组雌性小鼠的总体均值的置信区间。随后,我们会计算样本的置留区间,如下所示:
dir <- system.file(package = "dagdata")
filename <- file.path(dir,"extdata/mice_pheno.csv")
dat <- read.csv(filename)
chowPopulation <- dat[dat$Sex=="F" & dat$Diet=="chow",3]
mu_chow <- mean(chowPopulation)
print(mu_chow)
计算结果如下所示:
> print(mu_chow)
[1] 23.89338
现在计算的结果就是 总体均值。
现在我们对这个结果进行估计,在实际分析过程中,我们并不会获取所有的总体,因此我们也像前面计算p值那样,我们来演示一下,通过抽样的方法来计算置信区间,现在我们先抽30个样本,如下所示:
N <- 30
chow <- sample(chowPopulation, N)
print(mean(chow))
计算结果如下所示:
> print(mean(chow))
[1] 23.95033
我们知道这个均值是一个随机变量,因此样本均值并不是一个非常好的估计。实际上,我们使用这个案例只是为了计算这个样本的均值,每次计算并非完全一样,如下所示:
> N <- 30
> chow <- sample(chowPopulation, N)
> print(mean(chow))
[1] 23.48467
>
> N <- 30
> chow <- sample(chowPopulation, N)
> print(mean(chow))
[1] 25.22967
>
> N <- 30
> chow <- sample(chowPopulation, N)
> print(mean(chow))
[1] 23.732
如上所示,每次抽样计算的均值都不一样。现在我们来了解一下置信区间,置信区间一种报道你数据中样本均值的一种统计学表示方法,它能明确地显示出随机变量的变异程度。
现在我们的的样本是30,CLT告诉我们,或chow组的均值(mean)服从一个均值为(这个是chowPopulaiton这个总体的均值,即mean(chowPopulation)
,这个均值服从均值为,标准误的标准分布,计算过程如下所示:
se <- sd(chow)/sqrt(N)
print(se)
计算结果如下所示:
> se <- sd(chow)/sqrt(N)
> print(se)
[1] 0.597656
定义区间
95%置信区间是一个随机区间,这个区间有95%概率落在我们估计值的参数中。这里需要注意的是,说95%的随机区间将会包括真值,并不等于说真值有95%的概率落在我们的区间中。为了构建置信区间,我们需要注意,CLT告诉我们,服从均值为0,SD为1的正态分布,这个概率也就是以下事件的概率:
在R中的计算为:
pnorm(2) - pnorm(-2)
计算结果如下所示:
> pnorm(2) - pnorm(-2)
[1] 0.9544997
这个值与95%很接近,也就是qnorm(1-0.05/2)
的这个值,现在我们把上面的公式变换一下,把放中间,就成了如下的样子:
也就是上面这个值的概率是95%。需要注意的是,区间是两个边界,它们是随机的。此外,我们需要明确一下,置信区间的定义是,95%的随机区间(random intervals)包含真正的固定值。对于一个计算结果来说,计算出来的这个特定的区间,它要么包括固定的总体均值,要么不包括。
现在我们来模拟一下其中的思路,如下所示:
N <- 30
chow <- sample(chowPopulation, N)
se <- sd(chow)/sqrt(N)
Q <- qnorm(1 - 0.05/2)
interval <- c(mean(chow)-Q*se, mean(chow) + Q*se)
interval
interval[1] < mu_chow & interval[2] > mu_chow
结果如下所示:
> interval
[1] 22.17089 24.58044
> interval[1] < mu_chow & interval[2] > mu_chow
[1] TRUE
从上面我们可以看到,这个区间覆盖了总体均值或mean(chowPopulation)
。但是,如果我们再取另外一批样本的话,有可能不会覆盖总体均值,但是,统计学理论告诉我们,经过均数次抽样后,这个样本覆盖均值的概率是95%。由于我们能够获取总体数据,现在我们来看一些样本:
library(rafalib)
B <- 250
mypar()
plot(mean(chowPopulation)+c(-7, 7), c(1,1), type="n",
xlab="weight", ylab = "interval", ylim=c(1,B))
abline(v=mean(chowPopulation))
for (i in 1:B){
chow <- sample(chowPopulation, N)
sd <- sd(chow)/sqrt(N)
interval <- c(mean(chow)-Q*se, mean(chow)+Q*se)
covered <-
mean(chowPopulation) <= interval[2] & mean(chowPopulation) >= interval[1]
color <- ifelse(covered, 1,2)
lines(interval, c(i, i), col= color)
}
在这个案例中,我们模拟了250次随机抽样,计算了250次置信区间,其中颜色表示这个区间是否包含总体均值,其中绿色是包括的,棕色是不包括的。
上面这个案例的置信区间比较大(这个案例除以的是是,而非),我们可以看到很多区间并未覆盖,这是因为CLT错误地告诉了我们(chow)的均值是近似地接近于正态分布,实际上这个数据是不太符合正态分布的(在接近的地方,它有一个比较扁平的尾巴)。这种错误会影响我们计算Q
值,而这个Q
值在计算的时,是以正态分布为前提,,使用qnorm()
来计算的。在这种情况下,数据会更符合t分布,现在我们使用qt()
函数来计算Q
值,如下所示:
mypar()
plot(mean(chowPopulation)+ c(-7,7), c(1,1),type="n",
xlab="weight",ylab="interval",ylim=c(1,B))
abline(v=mean(chowPopulation))
Q <- qt(1-0.05/2, df=4)
N <- 5
for (i in 1:B){
chow <- sample(chowPopulation, N)
se <- sd(chow)/sqrt(N)
interval <- c(mean(chow)-Q*se, mean(chow)+Q*se)
covered <- mean(chowPopulation) <= interval[2] & mean(chowPopulation) >= interval[1]
color <- ifelse(covered, 1,2)
lines(interval, c(i,i), col=color)
}
上面这个图中,我们使用了小样本来模拟了250次计算,得到了它的95%置信区间,这个置信区间是基于t分布进行计算的。与前面的那个案例相比,这个案例中置信区间更大,这是因为t分布的尾部更为扁平,得到的置信区间就更大,现在我们来计算一下t分布的累积分分布,并拿它与正态分布比较一下,如下所示:
qt(1-0.05/2, df=4)
qnorm(1-0.05/2)
计算结果如下所示:
> qt(1-0.05/2, df=4)
[1] 2.776445
> qnorm(1-0.05/2)
[1] 1.959964
从上面结果就可以看出来,t分布的置信区间更大,因此它才能以更大的概率(例如95%)来覆盖。
置信区间与p值的关系
作者推荐报道实验结果时使用置信区间,而非仅用p值,对于某些原因,我们可能只需要提供p值即可,或者是提供0.05或0.01水平上的统计结果,其实置信区间也能提供这些信息。
当我们谈论t检验(t-test)的p值时,我们实际上是在谈论我们观察到的这两个样本的差值()以及更极端情况下差值的概率,就像是谈论两个总体之间的总体均值之差等于0这种极端情况下的概率。因此我们可以构建一个含有这个观察到的差值的置信区间,不过我们不再写为这种形成,而是写为一种新的形式,即。
当我们来写一个差值的95%置信区间时,使用CLT则会写为这种形式,这个结果并不包含0(假阳性)。因为置信区间不含0,这就暗示了,或,这种表达形式还说明,或。这说明,t统计量比2更极端,反过来又说明,p值必然小于0.05(为了更加精确地计算,可以使用qnorm(0.05/2)
来替换2)。如果使用t分布来取代CLT,则使用使用qt(0.05/2, df=N-2
。总之,一个95%或99%置信区间并不包含0,p它们的p值必然小于0.05或小于0.01。
现在我们使用t检验来计算一下d
的置信区间,如下所示:
t.test(treatment,control,conf.level=0.95)$conf.int
结果如下所示:
> t.test(treatment,control,conf.level=0.95)$conf.int
[1] 2.231533 3.906857
attr(,"conf.level")
[1] 0.95
如果我们把置信水平改为0.9,如下所示:
> t.test(treatment,control,conf.level=0.90)$conf.int
[1] 2.366479 3.771911
attr(,"conf.level")
[1] 0.9
可以发现,置信区间变小了。
功效计算
在前面的案例中,我们研究了不同包含对小鼠体重的影响,由于我们在使用这个案例的时候,我们研究的是总体,发现了这两种包含对小鼠的体重有着明显的影响,计算结果如下所示:
library(dplyr)
dir <- system.file(package = "dagdata")
filename <- file.path(dir,"extdata/mice_pheno.csv")
dat <- read.csv(filename)
controlPopulation <- filter(dat, Sex == "F" & Diet == "chow") %>% dplyr::select(Bodyweight) %>% unlist
hfPopulation <- filter(dat, Sex == "F" & Diet == "hf") %>% dplyr::select(Bodyweight) %>% unlist
mu_hf <- mean(hfPopulation)
mu_control <- mean(controlPopulation)
print(mu_hf - mu_control)
print((mu_hf - mu_control)/mu_control*100)
计算结果如下所示:
> print(mu_hf - mu_control)
[1] 2.375517
> print((mu_hf - mu_control)/mu_control*100)
[1] 9.942157
某些情况下,我们会采用抽样的形式,抽取一定数目的小鼠体重作为样本,此时就不能使用总体的计算方法,而是采用t检验,此时计算得到的p值不一定小于0.05,例如。我们随机抽取5只小鼠来计算一下,如下所示:
set.seed(1)
N <- 5
hf <- sample(hfPopulation, N)
control <- sample(controlPopulation, N)
t.test(hf,control)$p.value
计算结果如下所示:
> t.test(hf,control)$p.value
[1] 0.1410204
前后两种的计算方法出现了差异,第一次计算(使用小鼠的总体来进行计算)与第二次计算(随机抽两组的5只小鼠来计算)的p值不一样,是否出现了错误?
在第二次计算中,p值大于0.05,因此我们不拒绝零假设,从而说饮食对小鼠的体重没有影响么?能否这么讲?答案不是能。我们只能说,无法拒绝零假设(注意,没有后面那半句:包含对小鼠的体重没有影响)。我们无法拒绝零假设,并不意味着零假设一定为真。在这个特殊的案例中,这里我们面临的一个问题就是,我们没有足够的功效(power)。如果你从事科学研究,很有可能在某些时候不得不做一个功效计算。在很多情况下,这是一种首选义务,因此它可以帮助你在人的研究中,避免使用过多的小鼠,或者是避免使用过多的受试患者。现在我们就来解释一下统计功效(statistical power)的含义。
错误类型
我们要有这么一个意识,即,一旦我们做统计,就有可能犯错误,这也就是为什么p值不等于0。在进行统计时,当p值很小时,这说明我们可以拒绝零假设,但是这种拒绝也有可能犯错误(虽然犯错误的概率很低),例如零假设确实是真时。例如当p值等于0.05时,那么我们重复20实验,就有可能1次会发生零假设成功的事件,统计学家把这种错误称为I类错误(type I error
)。
I类错误的定义就是,零假设成立时,我们拒绝了(其实不应该拒绝的),也就是所谓假阳性。这里为什么使用0.05,而不使用0.00001呢?这是因为如果阈值设得过低,成本会非常高。此时我们还要引入II类错误(type I error
),II类错误是指,零假设不成立,但是我们接受了零假设,也就是所谓的假阴性。前面我们抽样了5只小鼠,计算得到的值大于0.05,因此我们无法拒绝零假设(在0.05这个水平上),此时所犯的错误就是II类错误,也就是假阴性(从总体上看,实际上是有差异的,但是我们没有发现)。如果我们把阈值提高到0.25,我们就不会犯这个错误了(计算出的p值为0.1410204),不过通常情况下,不会这么干。
0.05与0.01阈值(cut-off)
多数的期刊或监管机构都坚持0.01或0.05的显著性水平,当然这么做无可厚非。我们本书的目标就之一就是让读者对p值以及置信区间有一个更深入的理解,以便读者能够在一些情况下做出合理的选择。不幸的是,这些阈值在某些程度上已经滥用,不过这是又是一个容易引起争论的话量,此处不表。
功效计算
功效(power)是指:当零假设为假时,拒绝它的概率,原书的描述如下所示:
Power is the probability of rejecting the null when the null is false.
不过“零假设为假”这种情况比较复杂,因为在许多情况下,零假设都有可能为假。可以是任意的,功效实际上要依赖于这个参数,功效同时还依赖于你估计值的标准误,反过来,标准误又依赖于样本数目,以及总体标准差。实际情况中,我们并不知道一些,,值以及样本数目这些值。但是通过统计学理论,我们可以计算功效,R中的pwr
包可以进行这样的计算,现在我们来模拟一下这个过程:
第一步:确定样本数目,我们确定为12,即N <- 12
;
第二步:设定拒绝零假设的阈值,这里为0.05,也就是常见的p值水平,即alpha <- 0.05
;
第三步:设计重复抽样次数,我们会重复地进行抽样,来计算一下拒绝零假设的比例,这里设为2000,即B <- 2000
;
这个模拟过程就是:我们会从对照组和处理组中抽取N
个样本,使用t检验来计算p值,观察p值是否小于0.05,现在我们把这个过程写为一个函数,代码如下所示:
N <- 12
alpha <- 0.05
B <- 2000
reject <- function(N, alpha=0.05){
hf <- sample(hfPopulation, N)
control <- sample(controlPopulation, N)
pval <- t.test(hf, control)$p.value
pval < alpha
}
如果样本数目为12,那么我们是否能拒绝零假设呢,如下所示:
> reject(12)
[1] FALSE
答案是不能。现在我们使用replicate()
函数来重复2000次,如下所示:
N <- 12
rejections <- replicate(B, reject(N))
mean(rejections)
计算结果如下所示:
> mean(rejections)
[1] 0.218
其中rejecctions
的结果是一个逻辑值,即里面只有TRUE
或FALSE
,其中TRUE
为1,FALSE
是0,那么我们计算的均值,即mean(rejections)
就是TRUE
所占的比例,因此我们计算出来的功效为0.218。这就是为什么,当我们知道零假设为假时,t检验也无法拒绝的原因。当样本数目为12时,功效是21.8%,对为能够在0.05水平上降低假阳性,那么我们可以设置更高的阈值,但这会导致II类错误的增多。
现在我们来看一下,功效是如何随着N的变化而变化的,如下所示:
Ns <- seq(5,50, 5)
power <- sapply(Ns, function(N){
rejections <- replicate(B, reject(N))
mean(rejections)
})
power
计算结果如下所示:
> power
[1] 0.0960 0.1640 0.2775 0.3775 0.4795 0.5540 0.6415 0.7075 0.7725 0.8160
从上面的结果我们可以发现,随着N的增加,功效也在增加,曲线如下所示:
plot(Ns, power, type = "b")
再来看一个案例。我们把alpha
这个拒绝阈值改变一下,再来看一下功效的变化。如果想要降低I类错误,那么功效就会越小,也就说,我们需要在两类错误之间进行权衡,现在我们看下面的代码,在保证N值相同的前提下,改变alpha
后功效的大小:
N <- 30
alphas <- c(0.1, 0.05, 0.01, 0.001, 0.001)
power <- sapply(alphas, function(alpha){
rejections <- replicate(B, reject(N, alpha=alpha))
mean(rejections)
})
plot(alphas, power, xlab="alpha", type="b", log="x")
变化曲线如下所示:
在实际统计中,没有绝对的功效,也没有绝对的alpha值,但是我们要理解这背后的统计学硬。
替代假设下的p值
当零假设为假,替代假设为真时,那么p值有的时候就比较任意了。当替代假设为真时,我们通过增加样本数目,可以得到一个尽可能小的p值,通过从总体中不断抽取更大的样本数,我们就会知道p值的这种特性,现在看一下这个过程。
第一步:构建一个函数,这个函数能够返回一个样本数目为N时的p值,如下所示:
calculatePvalue <- function(N){
hf <- sample(hfPopulation,N)
control <- sample(controlPopulation, N)
t.test(hf, control)$p.value
}
第二步:设定样本数目,对于每个样本数目的计算,我们会得到一系列p值,如下所示:
Ns <- seq(10, 200, by=10)
Ns_rep <- rep(Ns, each=10)
第三步:计算p值,如下所示:
pvalues <- sapply(Ns_rep, calculatePvalue)
第四步:绘制样本数目与其对应的p值,如下所示:
plot(Ns_rep, pvalues, log="y", xlab="Sample size",
ylab="p-value")
abline(h=c(0.01, 0.05), col="red", lwd=2)
上图是随着样本数目的变化,p值的变化。从上面结果可以看出,当替代假设成立时,随着样本数目的增多,p值会越来越小,从上面的两条红线分别是0.01与0.05的区间。
一旦我们在某个阈值上拒绝了零假设,我们如果想要获得一个更小的p值,那么就需要更多的样本,例如实验小鼠。样本增大会增加我们对差值估计的精确性,但是,这个p值的降低仅仅是数学计算的自然结果。因为在计算p值时,它公式中的分母是样本数目的平方根,即,即如果不等于0,随着N的增加,p值必然降低。
因此,一个好的统计学结果需要列出效应量(effect size)与置信区间。效应量的计算是:将差值(difference)和置信区间(confidence interval)除以对照总体的均值,获得一个百分数,如下所示:
N <- 12
hf <- sample(hfPopulation, N)
control <- sample(controlPopulation, N)
diff <- mean(hf) - mean(control)
diff/mean(control)*100
t.test(hf, control)$conf.int / mean(control) * 100
计算结果为:
> diff/mean(control)*100
[1] 5.783149
> t.test(hf, control)$conf.int / mean(control) * 100
[1] -8.169363 19.735661
attr(,"conf.level")
[1] 0.95
此外,我们还可以写出一个名为Cohen's d
的统计量,它是两组之间的差值除以这两组总和的标准差,如下所示:
sd_pool <- sqrt(((N-1)*var(hf) + (N-1)*var(control))/(2*N - 2))
diff / sd_pool
计算结果如下所示:
> sd_pool <- sqrt(((N-1)*var(hf) + (N-1)*var(control))/(2*N - 2))
> diff / sd_pool
[1] 0.3510624
这个结果告诉我们,hf组的小鼠体重的均值与对照组(control)小鼠体重平均值偏离多少个标准差。在替代假设下,t统计量会随着样本数目的增加而增加,但是效应量(effect size)与Cohen's d
却会变得更加精确。
练习
P76