从这一章起，作者马歇尔·卢森堡正式开始介绍“非暴力沟通”的四要素。第一个要素是观察。
在这一个要素中，最难做到的是区分观察和评论。怎么理解？看到某人事情还没做完，这是观察，说这人“不负责任”，这是评论。
我们经常是两步并作一步走，把评论和观察混在一起。这样的话会有两个问题：
- 听的人会听到批评，甚至会产生逆反心理
- 语言是一种有缺陷的工具。我们的语言偏向于静态，与动态的世界并不匹配。非暴力沟通不鼓励绝对化的评论，而主张评论要基于特定时间和环境中的观察。
作者引用了一首诗，其中的一段让我印象深刻：
我使劲看了又看但从未看到厨师；
我看到有个人把食物调配在一起，
打起了火，
看着炒菜的炉子
一 我看到这些但没有看到厨师。
我们在没有受到培训前，本能地把对千变万化的世界的观察简化为评论（现在有了个新名词：贴标签），以致难以区分什么是观察、什么是评论。
相信很多人看到这里，都会不服。别人都是把观察和评论混为一谈，但我从来都是只说客观事实的。不过最好等看完学校教师与校长的案例之后再回想自己的沟通语言，真诚地自己判断一下，是否有把观察和评论混为一谈，或者直接跳过观察直接说评论的情况呢？
如果真的意识到自己确实不由自主地把观察和评论混在一起，我们必定又会有另一个反应：不让我这么说话，那我还能怎么说，总不见得学了NVC就不让我说话了吧？
作者很贴心地列了表格，把混为一谈的语言与区分观察和评论的语言放在一起对比。细心体会这两列语言的区别，我相信我们都会有所提高。
有几个词语要小心，虽然使用它们不见得全都是评论，但大概率上是的。它们是：每次、不曾、总是、从不。
有时候我们害怕不使用这些夸张的词语就无法引起对方的重视，无法警醒对方，但我们要明白，言过其实非常可能引起逆反心理，结果适得其反。
还有一些词语没有那么夸张，但我们也需要小心，即“经常”、“很少”这类词语，也可能混淆了观察和评论，引起对方的反感。
随后有一些练习，让我们区分某句话是观察还是评论。有意思的是下面的答案：
如果你认为这一句是观察，我们意见不一致。我认为“好人”是评论。以下例句描述了观察结果而不含任何评论：“在过去的25年，父亲将他工资收入的十分之 一捐给了慈善机构。”
这一章的结尾是一首诗《面具》。
我的理解是：当我们习惯于使用评论这种静态、简化的语言，天长日久以后，我们就会丧失对动态、复杂的世界的观察。
