【1】

“老师跟学生互扇耳光”也可以叫“学生跟老师互扇耳光”，两个主语的顺序颠倒一下，就能感觉出很大的不一样，什么地方不一样呢？就是：“谁打谁”的问题。

是“老师打学生”还是“学生打老师”？这是完全不同的两件事。在我们的认知当中，貌似是这样的：

“老师打学生”貌似天经地义，这是老师在教育学生--“打是亲骂是爱”，都是为了学生好。再者，每个老师的教育方式不一样，况且，有些学生不打根本不行，不打不成器。

“学生打老师”天理不容，还有没有王法了，学生竟然打起老师来了，连最起码的教养都没有了吗？

先考虑一件事儿，学生打老师，在大部分人的认知里，其原因貌似有且只有一个：这个孩子没教养。那问题来了，“教养”这事儿谁负责？答案也很明朗，那就是：家长。

到这里，我们先不往下深入，先说一下今天要讨论的事情，避免跑题：

我们不是在讨论“老师打学生应不应该”，也不是在讨论“学生打老师跟教养之间的关系”，我们要讨论的是“老师跟学生互扇耳光是谁的错”。

【2】

貌似到了我们这个年纪，再去讨论谁对谁错，显得有点幼稚，小孩子才分对错，大人只看利益。幼稚就幼稚吧，本来讨论的就是“老师和学生”，也是“大人和孩子”之间的事情，既然里面有“孩子”的参与，稍微幼稚点也没事儿。

我们先来看看大众口中“老师”到底是一个什么物种。人类的大脑为了节省能量，进化出了一个“自动打包”的功能，即，如果某个概念或某件事，你从小就知道，那大脑就不会再耗费能量去思考这个概念或这件事了，这也是大脑自我保护功能的一项--节省能量。在这里，因为我们的大脑已经把“老师”这个词自动打包，使得我们不会再“进一步”的思考“老师”是一个什么物种。

为此，我到百度查了一句话：“师者，传到授业解惑”。《百度百科》给出的解释是这样的：

《师说》之“传道授业解惑”，是指教育的综合的过程：传道，授业，解惑，三个并列而行。

传道释义：传授、教育道德观念，即是我们时下所说“思想教育”，这个是基础教育，德为先，没有良好的思想道德基础是不可成才 。（把“道”理解为思想道德的道有失偏颇，应为道德经中所指的“道”的含义较为妥当，即事物的规律。）

授业释义：传授以学

解惑释义：惑，是指困顿，迷惑，当人面临未知事物之时，运用自身的知识、技能为学生解开困顿、迷惑。

传道，授业，解惑三者缺一不可，只有这样才能培养出良好的学生。

这个解释有点复杂难懂，貌似我们口中的“老师”的，能把以上三点全部做到的很少。那我们就简单点，直接看看“老师”在我们已经形成的固有认知中的意思。

如果仔细考虑的话，对“老师”的称呼有很多，比如：教师、师傅、先生、导师等等（在济南方言中，“老师儿”是对陌生人的称呼，表示尊重）。

再来分析一下每一个称呼给我们的具体认知是什么：

教师：一种职业，在学校里教学生；

师傅：一种尊称，对在某个行业里做的比较好的人的称呼，或者，除学校之外，对那个真正教自己一门具体手艺的人的尊称。

导师：一种敬称，指那些在某条人生道路上引领自己的人（“博士生导师”貌似属于“教师”的范畴）；

先生：一种职业，古代称呼“教师”为“教书/私塾先生”，或者，称呼比较全知全懂的人为“先生”，比如“说书先生”等。

从上面的解释来看，“师傅”和“导师”貌似是更符合《百度百科》里对那个“传到授业解惑”的“师”的解释，而不是“教师”。

我们今天讨论的“老师跟学生互扇耳光”这件事儿上说的“老师”，其实是“教师”。它是一种职业，这种职业跟饭店的厨师、银行的大堂经理、公司的办公室主任、医院的主刀医生等等，是一样的。

所以，我们没有必要把“教师”这个职业神化了，就是一种职业而已。但，这个职业掌握着你孩子的未来，所以我们对他们的那种“看似特别尊重”的态度，有时候并不是“发自内心的尊重”，更大的可能是“发自内心的害怕”，至于怕什么，如果你有孩子，如果你的孩子正在上学的话，你应该会懂的。

当然，也不排除有那种我们“发自内心尊重”的“教师”，因为从概率上来说，每个行业都有至少20％的人是出类拔萃的，而这些行业中能做到出类拔萃的人，是非常值得我们“发自内心”的尊重的。

【3】

既然每个行业从概率上来讲，有20％的人是好的，那就有80％的人是不好的，这是“二八定律”，它不仅适合教师这个行业，更适合“正在上学的孩子”，也就是说那些“正在上学的孩子”当中，如果有80％是好的，那就有20％是不好的，知道“二八定律”的人应该都懂这个道理。

为此，我做了一个象限图，一起来看看“教师”和“学生”之间的关系。

同频一件事：单纯的好跟坏是很难衡量的，但也不是没法衡量，如果有个标准的话，衡量起来就会相对比较容易点，所以，我假设本文的衡量标准（或者叫限定的讨论范围）就是题目中所说的“老师跟学生互扇耳光”，那么，继续假设的衡量标准如下：

坏教师：脾气较大，体罚/打骂学生。

坏学生：性子较急，没有家教/教养。

好教师：符合大众的对“所有好教师”的认知。

好学生：符合大众的对“所有好学生”的认知。

有了这个象限图，解释起来就相对比较清晰了：

1、好教师VS坏学生

可能会发生两种情况：第一种情况，好老师对坏学生很好、很耐心，甚至可以感化学生；第二种情况， 坏学生打好老师。

2、好教师VS好学生

这种就不用多说了，谁上学的时候没遇到过学霸，老师跟学霸之间很和谐。

3、坏教师VS坏学生

这种情况就热闹了，老师脾气大，学生“没教养”。从概率上来讲，发生“学生打老师”的概率非常大；发生“老师打学生”的概率非常大；发生“老师跟学生互扇耳光”的概率也非常大。

4、坏教师VS好学生

可能发生两种情况：第一种情况，老师打学生（即便是好学生，这种情况也会发生，但概率较小）；第二种情况，坏教师跟好学生互扇耳光（兔子急了也咬人，好学生也有急眼的时候，但“兔子咬人”的概率较小）。

如果加上以上分析的话，象限图会变成这样：

从上面的图中可以看出来，“坏教师”的象限中，全部都存在“老师跟学生互扇耳光”这个事项，无论是好学生还是坏学生，所以，结论好像也就很明确了：

“学生跟老师互扇耳光，谁的错？”

“老师的错。”

【4】

从本质上讲，“教师”这个职业只是在“授业”，而“传道”和“解惑”在某种程度上，可以被当成教师这个职业的“责任”，而非“义务”。

上面也说过了，那些跟老师动手的孩子，很大概率上都是“坏孩子”，所谓的坏孩子，其实就是大众认知中的“没有教养”的孩子。而“让孩子有教养”这个任务，在孩子7岁之前就应该完成，那个“完成人”必须是父母，实际上也只能是父母。

所以，从这个角度望过去，父母才是孩子真正的“老师”，是真正的“传道、授业、解惑”的那个老师。

教育就像一幅眼睛，带上之前和带上之后，虽然我们身处的世界仍然是同一个世界，但我们会把那些原本模糊的东西看的更清楚。父母应该是给孩子制作这幅眼镜的人，而不是老师。

因为，只有父母才是最懂自己孩子、最知道孩子需要什么眼镜的人，而老师只是教孩子知识而已，老师制作出来的眼镜是批量化生产的，既然是批量生产，就是只能是符合大部分的孩子，而不一定单独适合你的孩子，这不是某个老师决定的，而是整个教育体系决定的。

当孩子有一幅“私人订制的眼睛”之后，才能让孩子把周围的世界看得更加的清楚，才能让孩子变得更有“教养”，才能让孩子清楚的认知到这个世界就是不完美和不公平的。

所以，最后，貌似这个才是标准答案：

“学生跟老师互扇耳光，谁的错？”

“父母的错......”

有些父母可能会说：“孩子就是不听话啊”.......让我们再深入思考一下：

“你的孩子不听你的话”是谁的错？

“管生不管养”是谁的错？

任由孩子被社会的戾气侵蚀，是谁的错？

孩子在没戴上那副“教育的眼镜”之前，他们的世界就是模糊的，他们的世界就是不清晰的，他们就是不知道社会是什么样子的，而不知道这些的孩子，很容易误入歧途：

他们可能偷盗

他们可能吸毒

他们可能赌博

他们可能跟老师互扇耳光

甚至，

他们可能会跟父母互扇耳光

......