对于疫情后的世界，我的一个基本判断是，市场基础没有变，也不会变。这就是说，市场所决定的东西 ，依然受市场所决定。这话的意思包括两方面：市场决定要发展的东西，仍然会发展兴盛起来；市场发展所不允许的东西，依然会衰弱下去；如果政策逆行，则会乱象丛生国家衰朽更快。
疫情的影响不会是长远的。疫情阻止不了市场永不熄灭的力量。
疫情对许多国家市场发展的作用是“蓄势”；但很可能有的国家误认为是回头或歇脚的机会。一旦疫情结束，后者会发现和先进国家的距离更大了。
——————
市场时代可分为三个阶段：
资本不足时期；
购买力不足时期；
需求不足时期。
中国的体制，在市场时代的第一阶段是有效的，可以显出优势。到了市场时代的第二阶段，是根本不行的。为什么？第二阶段要解决的根本问题是购买力不足。中国总是想靠基建等片面的政府投资拉动就业去解决内需市场建设，这是不可持续的，且蕴含巨大的结构失业（即内需急剧萎缩）风险。解决社会购买力不足的根本措施，在于稅利薪等幅发展所要求的稅利薪三方平权。
中国单从税收看，八十年代初企业利改税和85年取消农业税（即脱离农业时代针对产出环节征税转向针对市场交易环节征税），标志着社会完全进入市场时代（即政府完全依靠市场产生的税收运转）。
但是，从构建足以支撑本国资本产能的内需市场的要求来说，从构建充足内需市场这一历史任务的制度保障来说，中国还没有完全市场化。按照马克思主义的话来说，就是经济基础变了，上层建筑还没有变。这种[薪权＜利权＜税权]的社会权力结构必然造成稅利薪不平衡发展，必然不能解决购买力不足的历史使命。
社会能够平和地停留在市场时代第二阶段（购买力不足）之前，那当然还是很幸福的事。问题是一个国家历史的停留，必然导致内外失调的全面矛盾大爆发！外部与他国经济政治距离日益扩大摩擦加剧，内部矛盾丛生经济收益萎缩、管理成本加重，为政左支右绌焦头烂额，日子难过。
问天 2020-3-30
