文\爱希腊

费迪南德-冯-席拉赫（Ferdinand von Schirach）的新作叫《恐怖袭击》。这是一部比作者的预想更富有现实意义的 戏剧作品。但是下面的对谈是就其可能存在的一些危险后 果的。联邦政府前政治家格哈特-鲍姆（Gerhart Baum）和布克哈特-赫什（Burkhard Hirsch）共同接受了我的采访。

SEBASTIAN HOPPE

杜塞尔多夫戏剧院（Schauspielhaus Düsseldorf）上演的席拉赫作品《恐怖袭击》，由导演Kurt Josef Schildknecht（库尔特-尤瑟夫-施尔特克内西特）将其搬上戏剧舞台。

《恐怖袭击》是近期最频繁被搬上戏剧舞台的一部新作。其创作者费迪南德-冯-席拉赫是一位知名 畅销作家，同时也是一位辩护律师。仅仅在德国，这部作品就已经在39家剧院的舞台上演。

“故事讲述的是一个恐怖分子劫持了一架客机，并胁迫飞行员改变航线，飞往一个坐满观众的足球场。一个 空军战斗机飞行员在最后关头，违抗上级命令，将其击落，致机上全部人员死亡。这位飞行员现在必须出席法庭接受审判，为其行为负责。他是有罪还是无罪？”席拉赫的大胆设想是让来剧院看戏的 观众们投票决定。判决的结果，完全由每一场的观众来左右。

F.A.Z

生于1971年的尤利娅-恩珂先后在弗赖堡和法国的图卢兹学习文学，并凭借研究一战的论文 顺利取得博士学位。从2001-2005年间曾在南德意志报的文艺专栏供职。自2005年夏起便 转投到法兰克福汇报周日版的文艺专栏，驻扎在柏林，最初仅作为合作紧密的自由撰稿人。

自2015年起作为编辑主管其文学部门。2014年由翰思出版社（Hanser Verlag）出版了她 的论文《个人魅力和政治—为何我们的民主制度需要更多的激情》。（Charisma und Politik — Warum unsere Demokratie mehr Leidenschaft braucht） 法兰克福汇报周日版—文艺专栏 格哈特-鲍姆  前施密特政府时期的（Helmut Schmidt）内政部长； 布克哈特-赫什  自1994至1998任德国联邦议院副院长。

两位同样来自德国的自由民主党（FDP）的嘉宾，现在也同样要来批 判这部新鲜的戏剧作品。当然我们事前也尝试过邀请作者本人席拉赫 到场参与讨论，但是他不想参与这一轮的讨论。

记者：鲍姆先生、赫什先生，您二位都非常了解这部戏剧作品的主题， 能解释一下为什么吗？

鲍姆：⾃2005年1⽉11⽇起，当时红绿联盟执政下的联邦政府正式⽣ 效了⼀部新的《航空安全法》。这其中包容如下⼀项，即在飞机被恐怖分⼦劫持的突发情况下，军⽅动⽤武器将其击落，在法律上将是被 允许的，即使这意味着杀死⽆辜的⼈。以此为背景，⽆论如何这都将 意味着舍弃⼀些⽣命。在我们当时共同向联邦宪法法院递交的宪法诉 愿中，赫什先⽣做了决定性的拟定⼯作。

赫什：当时为了这个宪法诉愿，我接受了⼀份委托。⼀位职业飞⾏ 员、⼀位业余飞⾏员和三个私下经常乘坐飞机的⼈找到了我。在这部 《航空安全法》正式⽣效⼀年后，联邦⼤法官们判定其中这第14章第 3段的内容违宪。

鲍姆：这些⼤法官们采纳了我们的论证理由，即⽣命与⽣命之间是不 可以相互抵消的。他们明令禁⽌这种计算⽣命的⽅法。

赫什：判决⾥有这么⼀句⾮常棒的句⼦：“根据德国现⾏的基本法第 ⼀条规定”（即⼈性的尊严不可侵犯），“完全⽆法想象法律上会这么 授权，允许故意杀死那些陷⼊绝望境地的⽆辜之⼈。”

JENS GYARMATY

布克哈特-赫什什和格哈特-鲍姆在法兰克福汇报的柏林林编辑室

记者：赫什先⽣，您在该剧2015年秋天⾸演之后，给作者席拉赫写 信批评了这部剧作。⽅便说⼀下为什么吗？

赫什：他扭曲了事实。他让观众们来做法官进⾏裁决。但是这些观众 还没认识到其真正的⽭盾冲突所在时，就武断地把它当作⼀个切实存 在的事来对待了。

记者：这种处理⽅式难道不属于艺术⾃由的⼀部分吗？

鲍姆：这算是艺术吗？要知道这部剧是⽴⾜于⼀个⾮常政治化的事实 之上，并且是完全⽆法分隔开的。这更接近⼀种⽂献汇编。当年我们 在卡尔斯鲁尔促成的诉讼程序，⾥⾯的很多内容现在被引⽤到这部剧 作中，并搬上戏剧舞台。同时这还算是⼀种艺术上的⾃由吗？我不觉 得这种混合有任何说服⼒。

赫什：席拉赫唤起了⼀种很迷惑⼈的表象。这好像是在说，如果不是 所有的乘客，包括男⼈、⼥⼈和孩⼦们，甚⾄也可能包括其他在坠机 点的⼈们都被有意杀死，法治国家就会变得毫⽆防备之⼒了。这当然 是错的。剧中的飞⾏员做出杀死这些⼈的决定，是以他⾃⼰的猜测为 基础的。

鲍姆：其实在这部剧去年秋天⾸演的时候，席拉赫给《明镜杂志》写 了⼀篇⽂章⾥就提到，他本⼈是认为这个故事的主⼈公，飞⾏员拉尔 斯-科赫（Lars Koch）是有罪的。

记者：这么说来，他和您⼆位在“⼈性尊严”⽅⾯的基本看法应该是⼀ 致的。

鲍姆：完全正确。那么为什么他却要在这部剧⾥⾯如此随意处置这个 我和他都⽀持的基本观点，以⾄于观众中的绝⼤多数都只关注到了这 个饱受良⼼谴责的飞⾏员？

记者：你觉得原因可能在哪？

鲍姆：我觉得也许是因为如果不这么处理，其戏剧性就缺失了。

记者：根据数据显⽰，⽬前为⽌⼀共是59.4%的观众要求判其⽆罪。 在全部已经公布的投票结果中，⾼达93.9%的演出中，其判决是以飞 ⾏员被判⽆罪⽽结束。您觉得是什么促使观众们做出如此决定的？

鲍姆：这部剧的标题本⾝就已经对公众有⼀定的影响⼒。“恐怖袭 击”。作品中多处出现空洞的政治⼜号⼀般的句⼦，很容易触碰到⼈ 的神经。⽐如“我们现在⾝处战争中”，或者“现在还不觉得这是战 争，⽽是别的什么，就太幼稚了”。再加上下⾯这个⾮常尖锐化的虚 构情节：飞机上164名乘客对⽐体育场⾥⾯的7万观众。

赫什：席拉赫误导了⼤家，使其做出⼀个错误的决定，然后把这个决 定再带回现实中来。

DPA

该剧作者兼辩护律律师费迪南德-冯-席拉赫

记者：我们反问过⾃⼰，公众们最后的决定到底是关于什么的：是关 于这个飞⾏员的具体案例，还是关于您的宪法诉愿，又抑或是关于⼈ 性尊严的？

鲍姆：这事实上这是作者想要通过投票决定，把观众们带进去的两难 境地。当然⼈们可以在不对“⼈性尊严”产⽣质疑的前提下，更多的考 虑减轻其刑罚的理由何在。但是在席拉赫这⾥，情况却是，或者你选 择⽀持这个飞⾏员，或者你选择站在宪法这⼀边。

赫什：鲍姆先⽣，关于这⼀点您得提⼀下当年的国防部长弗朗茨-尤 瑟夫-荣格（Franz Josef Jung）以及沃尔夫冈-朔伊布勒（ Wolfgang Schäuble）

鲍姆：当时在卡尔斯鲁尔，就在我们两个争取到这个裁决结果之后， 他们两个公开宣称：如果真的遇到这种劫机事件，他们仍然会击落飞 机。

记者：对此，您当时是怎么应对的？ 鲍姆：我们当时仔细考虑了以后，才决定上法院，⾛法庭程序。

赫什：议会本该为此谴责这些部长们才对。因为他们公开宣称要违抗 宪法的⼀项基本原则。

记者：然后呢？

赫什：事实上议会并没有这么做。朔伊布勒和荣格当时传递了这样⼀ 种印象，即如果坚持适⽤这⼀宪法，国家将变得孤⽴⽆援。问题就在 这⾥。德意志联邦共和国在这⽅⾯甚⾄认同了国际法惯例，即认为击 落⼀架客机是违反⼈道的罪⾏。德国政府也做出承诺，在战争中，不 会将恐怖分⼦当作军⼈对待，⽽是仅当他们是战争的罪⼈对待。我⼀ 直坚持着，⼀直强烈反对这种暗⽰，认为事实上我们⾝处于⼀种类似 于战争的状态。

记者：尤其是在法国尼斯、在德国的维尔茨堡的⽕车上、在慕尼⿊ 以及在安斯巴赫的暴⼒事件之后，越来越多的⼈们开始有这种相同的 感觉。对此，我们能做点什么？

鲍姆：这种担忧是可以理解的。但是这需要有⼀个正确的政治导向。 安全问题不应该成为主导我们社会的价值观。我们的主导观念应该是 ⾃由。⽽且，“不可称量“这⼀特点是⼀直伴随着⾃由的。没有准备好 ⾯对风险，⾃由便⽆从获得。但是我们也必须尽量减少这些风险。

记者：那么我们该怎么做？

鲍姆：暴⼒⾸先在⼈的头脑中逐渐形成。预防是不可或缺的。对暴⼒ 的预防和压制是同样重要的。我们必须尝试⼀切可能性，尤其是在伊 斯兰地区，从⽽阻⽌那些受威胁的、精神不稳定的以及容易被诱骗的 ⼈们使⽤暴⼒。在社会中，我们应当和这种⼈结盟，即这种愿意通过 合理的计划来使⽤他们的⼒量的⼈。现在社会上针对外国⼈尤其是伊 斯兰国家的个别暴⼒⾏为，以及妄图使政治变得⼯具化的倾向，是⾮ 常可耻的。

记者：预防⾃然是⾮常重要的。但是在⼀个暴⼒⾏为每时每刻都可能 出现的情境⾥，预防又能起到多⼤作⽤？

鲍姆：我们现在深陷在⼀个情境⾥，其对抗恐怖主义的⽅式会对⾃由 社会造成极其深重的伤害。但是这⼀⽅式却⽆法证明其拥有令⼈信服 的必要性。⽽这⼀情境，却给恐怖主义和恐怖⾏为提供了额外的理由 和动机。深思熟虑在现在显得尤为重要。在社会中，当然也包括在媒 体中。慕尼⿊事件之后的当晚，新闻报道中出现的那些疯狂的胡乱推 测显得尤其没有责任⼼。不是任何暴⼒事件都属于恐怖袭击，不管这 个事件多骇⼈听闻。诚如法国总统弗朗索⽡-奥朗德（François Hollande）所说的，我们并不处于战争之中，我们只是在对抗犯罪分⼦⽽已。

在慕尼⿊事件之后，他又重申了⼀遍这句话。在战争中，原则 上来说敌⼈是要被完全消灭的。计算和⽐较⼈的⽣命数量，是战争的逻辑。但是在充满恐吓和威胁的时代，我们仍必须以⾃由的基本权利为依据，⽽不是仅使其相对化。

OBS

今年年秋季开始，Lars Kraume（拉尔斯-克劳默）导演执导的电视电影《恐怖袭击》将在德国电视 ⼀一台播放。从左⾄至右为剧中演员Lars Eidinger,Martina Gedeck, Florian David Fitz和Burghard Klaußner

记者：鲍姆先⽣，我们和您⼀起在柏林观看了德意志剧院上演的⼀版 《恐怖袭击》。当时在场的观众中有很多年轻⼈，还有中学⽣，还有 整个哲学讨论班的学⽣们，在演后谈中他们提了很多问题。您觉得他 们从中学到了什么？

鲍姆：他们学到了⼀些错误的东西。席拉赫本来也可以给这部剧再加 上⼀点东西。⽐如在宣布判决之后多留⼀点时间出来，⾯对观众再次 提及：这就是你们的投票的结果，⽽这也意味着你们的最终决定。你 们刚刚做的决定，事实上是和我们国家的基本法不相符的。

记者：我们假设⼀下，如果⼈们要投票决定⽀持还是反对死刑。。。

鲍姆：在德国，事实上有70%是⽀持死刑的。但是⼈们在这类投票时 其实⼼知肚明，死刑是违宪的。但是席拉赫放弃了这⼀点。我认为这⼀点有民粹主义的成分。他在剧中不肯明确表⽰，“⽆罪释放”的投票 表决，其实是对基本法的违背。他本可以把这个提⽰加进剧情⾥⾯的， 即使是加在事后也⾏。可惜他放弃了这⼀做法。

赫什：没错。这部剧也没有把⼈引导向这个根本问题，即⼀个政府对 其公民的⽣命的随意⽀配权，到底延伸多⼴。其实整个思想体系都取 决于⼈的⼀种简单的感觉，包括在这部剧中也是如此。好棒啊！很多 ⽣命被挽救了，尤其在《恐怖袭击》⾥，有7万⼈的⽣命被挽救了 哟！然⽽事实上没有⼈清楚知道，这些⽣命是否真的受到了威胁。

鲍姆：关于此，希望⼤家了解⼀点，每年平均差不多有300起事件中 都已经部署战⽃机紧急起飞（Alpha Scramble）了。其中有⼀年甚⾄ ⾼达400起事件。

记者：请问什么时候会部署战⽃机紧急起飞？

赫什：就是当⼀架飞机在没有事先登记的情况下滞留我们的领空，且 ⽆法借助通讯设备和对⽅去的联系时，这⼀警报就会拉响。然后联邦 国防军的飞机就会起飞，⾸先当然是观察⼀下这个陌⽣的飞⾏器。 1972年就发⽣过⼀次此类事件。当时为了庆祝当年的慕尼⿊奥运会胜 利闭幕，⼀架飞机就不⼩⼼飞进了我们的领空，和对⽅的通讯联系⽆ 故中断。当时的国防部长格奥格-列伯（Georg Leber）有三分钟的时 间来做决断，是否要击落它。

记者：请问这所谓的三分钟是不是这种情况下通⽤的时限？

鲍姆：在德意志联邦共和国的话，这个时限是可以长达10分钟之久 的。⽽在列伯部长当时的那仅有的三分钟⾥，是没有机会进⾏正常的 合乎理解的你问我答的。当然，即使是10分钟，对这种要做出⽣死悠 关决定的时刻来说，肯定也是远远不够的。是否所有的信息都是绝对 正确的，在这样的紧要关头，⼈们是⽆法⼀⼀查明的。最后也只能凭 直觉来做决断。列伯部长当时做出了反对击落飞机的决定。

记者：然后发⽣了什么？

赫什：幸好没多久客机上的飞⾏员主动联系，并解释说是因为⽆线接 收器出问题了，所以⼀直⽆法回应。当时机上也有超过100⼈。如果 当时⽆线通讯中断了，客机飞⾏员必须服从指令，严格遵守原定的飞 ⾏计划。当时慕尼⿊的机场还在⾥姆，飞机的航程正好包括了要经过 奥利匹克体育场上空。飞⾏员谨守全部的飞⾏规则，却仅仅因为这个 技术上的⼩问题，差点断送了所有机上⼈员的⽣命。

记者：这部剧⾥⾯也提到了这段历史。这也让⼈觉得好像席拉赫是要 借鉴这个突发事件来写他⾃⼰的剧本。

赫什：但是他的故事⾥⾯，这个思考和决定的时间却莫名其妙的长达 28分钟之久。我⾃⼰完全⽆法想象出这样的突发事件，时间上却如 此充裕。要知道飞机每⼩时能飞超过600公⾥，这么多的思考时间肯 定是令⼈⽆法想象的。关于席拉赫先⽣的故事，我觉得⼈们还不得不 提出另⼀个质疑：为什么官⽅没有马上疏散这个看似受到严重威胁的 体育场？

鲍姆：这个质疑马上就能变成⼀个值得简单讨论⼀下的主题。

赫什：但是这个主题不会有任何后续。然后呢？这个战⽃飞⾏员得到 命令，不允许射击？他又是从哪⾥抢夺来的权利，使⽤这个出于信任 给交付给他的军事武器来射杀别⼈？假如说他不是简简单单地按⼀个 按钮就完事了，⽽是要⽤⾃⼰的⼿枪⼀个个的射杀，那么他还会坚持 这么做吗？他说：这是⼀个良⼼之问。这么说的话，难道他是我们亲 爱的上帝吗？他并不知道飞机上的具体情况是什么。曾经也真实发⽣ 过其他类似的劫机事件，但是飞机最终成功降落在了慕尼⿊。劫机者 是⼀个疯⼦，⽽他⽤来恐吓和威胁的“⼿榴弹”，事实上只是⼀个仿真 模型⽽已。他的威胁其实只是空话⽽已。但是这也同样会是⼀架可能 被击落的客机。

记者：但是就这部剧来说，⼈们也能提出同样的质疑：飞机既然仍在 天上飞着，谁又能预知飞机上的具体情况。

赫什：如果您把飞机击落，你杀死的也许不仅仅是飞机上⽆辜的⽣命， 很⼤程度上还可能波及地⾯上的⼈。像德国这样⼈⼜密度如此⼤的国 家，这种可能性是⽆法排除掉的。奥托-席利（Otto Schily）也不得 不承认，当年他作为联邦内政部长在联邦宪法法院上，代表联邦德国 政府，站在反对我们两个的⽴场上的。

费迪南德-冯-席拉赫的⾸首部戏剧剧本《恐怖袭击》由⽪皮伯出版社（Piper Verlag）出版（176⻚页， 16欧元）

由古斯塔夫-奇本霍尔出版社（Gustav-Kiepenheuer-Verlag）经上演的地⽅。世界上有哪些地⽅方已经上演或即将上演该剧，以及那些已经上演的地⽅。具体的结果如何？

格哈特-鲍姆和布克哈特-赫什什在今年年春天⼀一起合作出版了了《鲍姆和赫什什—德国⾃自由主义的⼀一⾯面》⼀书。

（出版社为Propyläen-Verlag，272⻚页，22欧元）