繆可馨事件是近段的热点之一，网上蹭热点的颇多，理性分析的却少，我也很想说上几句，可是自己本身是老师，难免有狐悲语、自画像的嫌疑，索性先放下，环顾一下四周，看看有没有跳出语、俯视语可以说说。
先说今早上，天气放晴，换骑电动车上班，等红绿灯时，看看左右没有一个戴头盔的，这和前几天“一带一盔”刚颁发时在校门口见到的反差极大，那几天出入校门的普遍戴有头盔，只有少数没戴，那些戴头盔的是教师。街上呢？戴头盔的多为女性和跑摩的的。对比联想后，我可以不可以得出结论说，教师是一个听话、守规矩的弱势群体？
再回过来说说看到的一些观点，骂老师的居多，同时同情孩子，后者应该是老师该骂的逻辑基础。昨天看到有一个调查的信息发布，其一说袁老师确实以前打过孩子，也办过作文辅导班，收过红包；其二是校长认可袁老师的工作能力，因为她曾经是“十佳教师”。
我该怎么说呢？
那些骂老师的，其实是一些可怜人，就像人们说得，梵高之后的松树上边必有蓝色火焰，《百年孤独》后的小说必有魔幻色彩，也不知道从何时起老师已经站在了道德十字架上，承受或者说是满足一些人的施虐欲，同时也满足另外一些人的觅食需求，要不这些人明天的口粮恐怕都无着落。这些代表正义的谩骂者，他们的头脑中从不知或者装作不知还有道德悖论的存在。教师目前的许多处境，都可以用“既要……，又要(其实是可是)……”来表示，这多数是悖论式的存在。
繆可馨事件，有教育理想与现实的悖论，理想是要耐心教育每一个孩子，可是现实是时间成本的有限，孩子的阶段性成长与老师需要面向全体学生、老师的时间、精力、报酬的有限，特别是低报酬，都在嘲笑着理想的高调；有长久与即时的悖论，长久的论调认为每个人都有无限的潜能待挖掘，即时性则不允许老师慢慢等待那潜能实现的一天；有目的与策略的悖论，一边要成长为世俗中的功利之才，一边要采用如剥蛋壳般小心的策略，教师每天都行走在刀锋上，有些失误没有概率性的降临到自己头上那要感谢运气好，就不知道后来的接手者能不能大红灯笼高高挂了。
每一个花儿的凋谢，都是令人惋惜、心痛的，反思，更应该是从教训中获得对群体有借鉴的意义，这才是对悲剧和悲剧中的人最大的怜悯与同情，而不是谩骂和谴责。试问，天下有几个现世的圣人在？奉劝那些吐槽不择言者，切莫学阿Q。
我还要说说那个校长的话，能听出有怜才和回护的意思，可是叫人觉得有点可悲。他的话让我想起《史记》中 张丞相列传记载：
张丞相苍者，阳武人也。好书律历。秦时为御史，主柱下方书。有罪，亡归。及沛公略地过阳武，苍以客从攻南阳。苍坐法当斩，解衣服质，身长大，肥白如瓠，时王陵见而怪其美士，乃言沛公，赦勿斩。
现今会有这种免责吗？校长难道不知道汹汹者在责问师德不修与监管不力吗？能力与师德的牌是不可以互挡的！赶紧考虑如何合理处置，做到法和情的平衡与兼顾，而不是只打一张牌。
让一些得不到宽容的人去宽容的对待他人，这难道是社会和舆论给教师这个弱势群体的可笑的唯一选择吗？
我多么不愿意认同塞内加的悲观：
“何必为部分生活而哭泣？君不见全部人生都催人泪下。”
可是，我们的教师职业生涯确实是催人泪下。
我们是一群骑驽马、披破甲、执朽矛的堂吉诃德，可笑又可悲的冲向风车。
