思考许久，还是忍不住抒发一下对老师的不满。
今早上课，不知怎的，老师居然闲扯到了“短板理论”。（的确是闲扯，因为此老师上课既不用书，也毫无逻辑可言，虽然有ppt演示，但真实上课全凭感觉...）
在没具体讲解之前，老师抬高音量，义愤填膺地批判到:“所谓的短板效应，简直就是个让我无法忍受的错误！”这一说倒是把我溜走多时的注意力给拉了回来。
短板理论--一只水桶能装多少水取决于它最短的那块木板
短板理论可以说是最广为人知的经典理论之一！但是老师竟然在课堂上公开批驳这一权威，原本以为他会提出什么新颖的观点，可后来才发现，不过是他的强词夺理...
“如果说‘短板理论’成立的话，那我也可以说决定木桶盛多少水的决定因素是木桶有多大！”
“决定木桶可以盛多少水的还可以是木板的质量、水的酸碱程度、木桶的承重能力！”
以上便是老师用来批判“短板理论”的论点论据。
我的第一反应便是失望，没想到一个大学老师对于强词夺理如此熟练！当然，他对于“短板理论”的批判自然是有一定的合理性。可是“短板理论”存在的默认前提便是将短板与长板作为比较的对象，而不需要去考虑其他多余的要素。如若是抛弃了默认前提，那决定木桶盛多少水的要素又何止上述的这些呢！
而作为一个受过高等教育的大学讲师，他竟然仍停留于稚童的思维去质疑权威，我替他感到羞耻！
敢于质疑权威自然无可非议，但既然是质疑，当然必须有所资本去质疑，而资本便是你对质疑对象的经过深思熟虑的考量、审度。
如若每个人都天真地按照我的老师那样质疑“短板理论”，抛弃了应有的专业素养，把强词夺理当成大无畏和不苟同，那这个世界上的大多数理论都成了错误命题。
我无法接受老师这种强词夺理的逻辑，深感他把大学课堂变成了孩童游戏的场所。应有的专业被赤裸裸地忽视。课堂的确需要活跃的气氛，但活跃的气氛也并非通过严肃的强词夺理来营造！
大多数学生来到大学，自然是想汲取专业的知识，因此授课老师必须具备正确的三观逻辑。而非把无知当有趣，把自以为正确的强词夺理当成独具一格的观点！
小时候，我们也常常质疑这番，质疑那番，如今回想起儿时的自己，自然是幼稚，怀念那时无知无畏的强词夺理的自己，但仅是怀念就够了。毕竟现在你已经长大了，不再是什么都不懂的小屁孩了...
