罗幕轻寒，燕子双飞去。

明月不谙离恨苦。

斜光到晓穿朱户。

昨夜西风凋碧树。

独上高楼，望尽天涯路。

欲寄彩笺兼尺素。

山长水阔知何处。

——晏殊《蝶恋花》

一首诗词，从作者写下最后一笔的时候，已经不属于作者了，而属于每一个对它有自己理解的读者。

我们不可能把李商隐从土里挖出来，问他那些《无题》诗到底要表达什么，但我们可以单纯的去感受《无题》诗里文字的优美。

晓镜但愁云鬓改，

夜吟应觉月光寒。

一位对镜悲叹、思念恋人、缅怀青春的女子形象浮现在脑海，那个夜晚，明月如霜，夜凉如水。

蜡照半笼金翡翠，

麝薰微度绣芙蓉。

尽管我没有见过金翡翠和麝薰是什么样子，但这样精致的文字依然让我感受到这些物品的主人，该是一位多么美丽的女子。

金蟾啮锁烧香入，

玉虎牵丝汲井回。

檀香在一点一点的烧尽，井水被绳子一点一点拉上来，又是一个彻夜难眠的相思夜晚。

有人说，这些《无题》诗是因为李商隐在官场被人排挤，所以借女子之口来发牢骚的。

真是俗气啊！

那点“怀才不遇”、“遭人妒忌”的破事哪里有纯粹的情诗更能打动人呢？

有人说那《离骚》不就是屈原因为被楚王嫌弃，大臣排挤而写出来的作品吗？不是一样写得那么美，写成了经典呢。

我觉得还是钱钟书先生的那句话讲得好：“如果你喜欢吃鸡蛋，何必一定要去看那只老母鸡呢？”

历史的真相其实很三俗，据考证屈原很可能是同性恋，而他喜欢的人就是楚怀王。

如果按照传统思想来解释《离骚》，那么归结为一句话，就是“你不爱我，那我死给你看”。

在这里我并没有要恶搞屈原的意思，首先屈原是不是同性恋，这在史学界是一个争论的问题，确实存在。第二，同性恋也没有不好的，中国历史上有太多同性恋的名人了。

汉文帝和汉武帝都有“男宠”，在这两个皇帝“光荣事迹”的倡导下，汉朝好几个皇帝都解放了性取向。

扯远了。

为什么要在解释晏殊的这首《蝶恋花》之前讲这么多呢？因为中国传统诗词赏析讲究寓意，讲究主题，一首简单的诗词，非得要说出个什么道理来。

到了小词这个文体发展的时候，其实大家都是很烦这个的，诗是要言志的，而词正好解放了大家，歌宴酒席之间，游戏笔墨的小玩意而已，大家就不讲究什么深刻的寓意了。

槛菊愁烟兰泣露。

罗幕轻寒，燕子双飞去。

菊花愁，兰花哭，在这个伤心人眼里，这个世界再没有什么值得开心的东西了。即便是居住在种满花花草草的园林里面，也感觉不到任何快乐。偏偏这个时候，秋风起，吹动帘幕，那成双成对的燕子也离开了这里。

明月不谙离恨苦。

斜光到晓穿朱户。

月亮也不省心，不管我正承受着离别的痛苦，还要一整晚照进我的闺房，惹得我又忍不住想那个人。

昨夜西风凋碧树。

独上高楼，望尽天涯路。

一夜的西风将院子里的树木摧残，绿叶纷纷凋落，我带着孤独的影子登上高楼，一直远望到天涯尽头，郎啊郎，你究竟在何方？

欲寄彩笺兼尺素。

山长水阔知何处。

想要给你写信，告诉你我有多想你，可我连你在哪里都不知道，就算我能写一封感天动地的情书，又有什么用呢？

如果从字面上来解释，这首《蝶恋花》大概就是在讲这样的一个事情，但这就叫作欣赏古诗词了么？

差得远呢。

我们仅仅是搞清楚了这首词在讲什么，很浅的一个意思，其实这样的主题在宋词里不是很常见的套路吗？

先写点花花草草，莺莺燕燕，然后写相思，再写登楼远望，最后再感叹音信隔绝，哀叹收场。

那晏殊的这首《蝶恋花》又到底好在哪里，以至于成为宋词里的经典呢？

遣词造句的精美还并不是这首词最重要的，最重要的就是王国维先生说的，有意境。

大家都听过王国维说人生第一种境界，就是这首词里的一句：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”。

不止是这一句，这首词里有好几句都是很有意境的句子。

比如：“明月不谙离恨苦。斜光到晓穿朱户”。

比如：“欲寄彩笺兼尺素。山长水阔知何处”。

我们回到词本身，前面我们说了，小词更加不需要强加寓意给它，晏殊写这首词是要寄托什么深意吗？男人用女子口吻写怨词，通常都有政治寄托，也许晏殊也有吧，但这些都不重要，真的，我们要学会单纯地去感受一首情诗的美。

我们可以在“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”。里看到一种人生境界，也可以在“明月不谙离恨苦。斜光到晓穿朱户”里感受一种孤独的相思，还可以在“欲寄彩笺兼尺素。山长水阔知何处”里体会一种没有倾诉对象的苦闷。

这些意境，是超越那些什么被排挤、怀才不遇的俗气寓意的，经典之所以成为经典，在于它传达的不仅仅是个人的小情绪，更在于它能解释每个人都能遇到，又无法言说的感慨瞬间。