黑格尔说，哲学有两条路。一条是普通的路，在这条路上，人们是穿着家常便服走过的；但在另一条路上，充满了对永恒、神圣、无限的高尚情感的人们则是穿着法座上的道袍阔步而来的。

很久没有写东西了，读到拉康的一句话：不要向欲望低头，因为人的欲望总是他者的欲望。感触良多，直击灵魂深处，刻意研究了镜像理论，买了本《精神分析词汇》逐字逐句的解读这句话，奈何艰深晦涩，无法得其意。所以今天只聊聊两个字，即“他者”。

拉康是精神分析学派的代表人物，理解这句话需要了解整个精神分析学派的世界观，即实在界、想象界和象征界。这三界的界限在于对主体的自我确定的过程。如还未出生的婴儿，无自我意识（无法验证，假设），来源于生理的需求（维持生命）完全依赖第一客体的母亲（或生或死）满足，母亲即是实在界的第一他者（他者是个集合）。此时所存在的主体，却是属于真相的主体，虽然有需求，却无自我意识，也就不存在主体意义上的欲望。在拉康意识中存在着一个超越幻象而独立存在的真相世界，即永恒的世界，真理。我理解的实在界指的就是这个作为真相的永恒世界。

在实在界来理解这句话，自然是这样，不要向欲望低头，重点不在于这句，而是在于后一句，因为人的欲望总是他者的欲望。很明显，既然是不要向欲望低头，那么欲望的主体是谁？如果这里欲望的主体是“我”，依据上面的论述，在实在界中，虽然有主体，却是没有自我意识的主体，比如未出生的婴儿还在母亲腹中，只是作为真相的主体，那么“我”的欲望是没有意义的，那么谁是欲望的主体呢？在上述的例子中主体的需求完全取决于“母亲”这个客体，“母亲”这个客体相对于作为真相的“主体”，不就是“他者”吗？实在已经被剥夺。那么问题来了，基于主体意义的欲望从何而来呢？欲望和需求是一回事？是不是在实在界来讨论这句话刚好是印证了欲望是来自他者而非“我”呢？这个问题暂且搁置不论，我们接着来说想象界。

根据拉康的镜像理论，如在婴儿出生后，最开始凝视的一定是他者，就算他一睁开眼，你就拿镜子对着他，在婴儿没有他者的参照之前，他的意识里是无法完成对自我的确认的，镜子中的自己，在他的意识里还是他者，神奇吧，而且这个时候你会发现，虽然镜子中确实是自己，作为真相存在，但主体意识没有参照还是会判断为是他者，你会发现真相已经不重要了。毋庸置疑，这个阶段的婴儿都是通过凝视他人来完成对自我的确认和认知的。那么，在想象界，这句话是否就更加合理了呢？作为要完成自我确认付出了牺牲真相的代价。这一阶段，虽然主体已经形成了，但是主角还是他者，想象界里的他者甚至可以理解为自己。就像第一次照镜子的婴儿，镜子中确实是自己，但是他因为无法确认，想象遭到挫败，所以首先确认的永远是他者。

在齐泽克的意识形态理论中存在着在结构语言学差异里的世界，简单来说就是存在于“是”和“不是”之外的世界，也就是想象界。还是婴儿的例子，婴儿在获得语言的功能后，会造成缺失，即“母亲”的符号功能取代了实体（人），替换了实体（人），而形成的语言世界，即语言获得了象征意义，符号阉割了实体（人），人是语言的动物。更有意思的是，真相已经被象征的抽象物完全混淆了，简而言之，“母亲”这个语言符号已经完全等于“母亲”这个实体了。

在象征界来理解这句话，实体完全等于他者他者完全等于语言了，有意思吧。怎么说呢，就是“他者”这个实体已经完全被转化为“他者”这个语言符号了，我把这句话“不要向欲望让步，因为人的欲望都是他者的欲望”做个简单的转化即：不要向欲望让步，因为人的欲望都是“语言”的欲望，一目了然。

为了帮助更好地理解，齐泽克举过一个例子，说的是一部电影里讲的一位英雄送女主角回家，到楼下之后有如下对话，女主角：你想上去喝杯咖啡吗？ 英雄：可是我不喝咖啡啊！ 女主角：其实我家里也没有咖啡。  很有趣吧，你得到的信息是什么？女主角提出咖啡，又否定了这回事，最后得出的只是一个简单的邀请，用“不是”来否定“是”之后，并不等于零，而是存在另外的含义，即语言所表达出来的世界。

那么，死的反面也可能是不死，而不完全是生，而生不等于不死，就像人害怕的永远不是死，而是被遗忘，死了或许可以重生，但是一旦被遗忘，那就永远的消失了，这就是介于不死和生之间的另一个世界。

未来，人将处于什么位置，扮演什么角色？世界还会是人的世界吗？信息被转化为知识，接受知识可能很简单，但是把知识变为智慧就很难，这也是科学和哲学的差别。