今天我们班的助学金评定出来了，学校有点不公平，因为名额有限，只有填写了家庭贫困表的才有资格评，不然就做弃权，不予考虑。

     周三导员开会说要公平合理，于是周四花了一早上投票 ：选出谁是一等奖 、二等奖 、三等奖，弄了挺久的，还有唱票，然后人就选出来了，一等奖比较集中，二等奖三等奖的人都很散，看的出来有的寝室室友互投。不过都看票数嘛，选出来了。我们寝室一个都没交表，所以我成了这次的负责人之一，班长是总负责人。

     今天周五晚上，名单发下来了，隔壁宿舍的妹子就眼尖地发现班长是一等奖，覺得很不公平，因为他暑假寒假都是飞机回家的，还有手机也是苹果。重要的是投票的时候他没进，说是导员让他拿一等奖。还有一点他女朋友也二等奖（她至少属于不缺钱的状态）就和我们讨论，覺得不公平，还和导员抗议。

    我觉得，班长拿了一等奖其实很正常（先不说公平的问题，况且有些奖励本来就会照顾班委），第一，他每天在导员面前转，党员奖学金肯定会优先考虑班长不是么；第二，他给我们班做事了呀，看起来不忙，但是综测成绩做Excel，组织班会，整理什么的都要有人做的，大大小小事情也是多的，都是同学，大家的时间都是时间；第三，我觉得吧，他是负责人，人都是有私欲的，既然他交表了他就会想自己拿奖学金，就算投票没上榜，他也会去找导员说一说，老师心里有感情分就同意了。

     隔壁宿舍的妹子，去找导员，但这个事就是导员把一等奖的名额给了班长，这不是让老师自己打自己脸，还有一个重要原因是，现在名额已经交上去了，要取消的话就会浪费一个名额，所以我觉得妹子发了扣扣是不会有什么事实的改变的。

     室友说我提前知道他没有投票上榜，但是后来是一等奖怎么不说。我表示既然他可以上榜就说明至少成绩综测可以，而且导员是点过头的，我是覺得可以，毕竟两年来他第一次拿，为班级也做贡献了。而且我不想做无用功的反抗

     然后妹子又说：好啊，那他拿助学金可以拿三等奖啊，他室友比较困难才拿三等奖。反正就是覺得班长不公平。这里我知道是因为他室友前两次就是一等奖，所以这一次综合投票变成了三等奖。还有拿三等奖的几个人也是差不多的原理。老师也是明确了如果两年都拿一等奖的，就不予考虑，给同学一些机会。

     然后我就觉得吧，她们就针对人，班长确实不对，平时也不是特别特别负责，但是我觉得有的还可以。其实是她们之前和他吵过，有些小过节。

       为什么我这么说，因为助学金里面不乏几个挺有钱的拿了二等奖，而且拿了好几次如果她们真的讲究公平公正，不掺杂水分，那她们为什么不说其他同学，就是加入了感情色彩，针对一个人。针对，所以不管是一等奖还是三等奖，都会说他不应该拿。这是对人 ，不对事。感情色彩太重。

     他，我感觉概括来说就是，班级里有钱还拿奖学金的人的代表，因为隔壁妹子对他比较关注，所以反应特别大，但是这个现象，怎么样才能改变，让真正需要的获得帮助，才是真正需要思考的。

 国家每年那么多钱投下来，有效果才是好，啰哩啰嗦写这么多，不知道表达观点表达正确没有。

    还有就是大家的思考方式，就像乔任梁这个事件，不管死因为何。我的想法是哪一种死法，为了国情还是舆论，都会被宣传成抑郁而死，然后各大网站宣传抑郁症，舆论导向什么的。此时我们该思考的就是为什么一组而死就比性sm光彩，为什么这个就可以大肆宣扬，为什么，大家都怎么想的。

     我觉得大家都大学生成年了，遇到了，覺得不合理的事，就不能想一想，从大的想一下必然会怎么样，当然其中或许确实有一些不可告人小心思。然后这样再看事情，有些气愤的事，其实也是可以讲的通得了。

    我的观点或许是错误的，请指出来。然后班长只是一个形象，你说他对么，他为了自己，他也都符合规则，导员也同意，对的；你说他错么，他为了自己，跳过了投票，错的。可世上哪有那么多对的错的，灰色地带那么多，没那么绝对。

  个人观点，或许有错，期待大神们的批评