裁判的方法就是三段论，这是较为公认的说法。小编接触这个讲法，是20年前，看梁慧星写的小书《裁判的方法》。那时，总感觉这个讲法有一定问题，但又说不出问题在哪里。当时冥想无数，仍百思不得其解。最后只能悻悻地说：三段论固然是裁判的方法，但它不是裁判的技巧。以后就不了了之了。
今天中午，突然思想发生穿越，又想起这个问题，并且有了答案：三段论还真不是裁判的方法。
所谓方法，就是人们做某件事情时，采用此方法也可，采用彼方法也可，这才叫做事的方法。比如，杀人，用击杀或毒杀都行，这就是杀人的方法；让其死不是方法，让其死是杀人动作本身。同理，三段论不是裁判的方法，它是裁判本身，是对裁判动作的逻辑分解。这个疑问存续了20年，今天终于有解。
并且，裁判在进行三段论之前，还有一个动作，那就是寻找法条，即找法。
对于找法，从逻辑可能性上看，有两种方法：一是在法规全库范围内逐条检索，二是用类型化思维直奔目标法条而去。其实，前者是电脑使用的方法，后者是人脑使用的方法。前者从动作上看十分笨拙，但是在速度上则很是迅速；后者从表面上看是灵感直觉，但从逻辑上看则是类型化思维运用的结果。
同时，不仅电脑的全库检索可以在点击之间完成，并且人脑的类型化思维也可用机器算法实现，可见裁判电算化是指日可待的事情。法律人看到这个很悲哀，知道自己应该下岗了。但是，法条是有方向性的，并且这个方向是变化不断、需要具体确定的，这就是法律解释的工作，这事目前电脑还做不到。
总之，三段论不是裁判的方法，它是裁判本身；裁判的方法，重点在找法与释法上。三段论电脑完全可以胜任，找法电脑也可以做到；释法则电脑还难以做到，目前还离不开人脑。
