《狗猫鼠》究竟在说什么
作者：刘思栩
鲁迅先生的《狗猫鼠》据说涉及背景内容太多，不但学生不便读懂，而老师也是。今天
，本人不借助任何背景资料，尝试用类比读书法及上下文联系法以及已有的逻辑知识读懂此文。
第一段作者指出他写了一篇文章《兔和猫》，就有人说他是仇猫的。如果只是动物，自然不会引起别人的舆论回响。所以“猫”可以理解为鲁迅要讽刺的对象。而“狗”可以看作“猫之流”回敬鲁迅的骂人话。因为“猫之流”说，鲁迅曾写过“痛打落水狗”，而狗仇猫，所以鲁迅是狗。而作者在此故意指出这种胡乱类比的逻辑是没有任何联系的。由“这‘逻辑’的奥义，即在用我的话，不证明我是狗，于是凡有言说，全都根本推翻，即使我说二二得四，三三见九，也没有一字不错。这些既然都错，则绅士口头的二二得七，三三见千等等，自然就不错了。”这段话可知。这里的逻辑就是先假定你全都对，然后指出你有一个荒谬的地方，所以，就之前的说的所有话就全错了。学过逻辑学的都知道，这叫偷换概念，没有直面问题，静心探讨，而是“纠辫子”，搞批斗。
第二段，紧接上文指出“猫之流”的荒谬之后，进一步探讨“猫狗”成仇的动机。实际上就是探究作者与讽刺他们成仇的原因。第二段先用日耳曼的童话来作类比。就狗替大家找大象，找到一只猫弓着身子，以为是大象，就带回去给大家。然后受嘲笑，从此猫狗成仇了。第三段指出童话中的狗之所以与猫成仇是因为自己没眼力劲，找错了大象，实际上是作者说自己没眼力，找错对象论理，而猫装腔作势的样子又让狗误解，实际上指对手也只是装腔作势，不具备论理的能力。这一点可以从第一段指出“仇猫”的谬误的相关内容的逻辑辩析中得出。
第四-五段再进一步讲“人禽之辨”。辩，辩别也。指出动物“它们适情任性，对就对，错就错，不说一句分辩话”。动物再凶残，“但它们从来就没有竖 过‘真理’‘‘正义’的旗子，使牺牲者直到被吃的时候为止，还是一味佩服赞叹它们。”以上两处实际上是在讽刺人类的伪善，说空话，违心，“厚颜有忸怩”。
第六段顺接上文“随俗”一词，谈仇猫的原因，实际上是嘲讽“猫之流”。一是“折磨弱者的坏脾气”；二是“媚态”。而且强调
并不是嫉妒，而是它们“在我眼朵边尽嚷”的缘故。
第七段-十八段，讲自己儿时仇猫的原因。一是祖母讲老鼠的故事，对猫的印象不好；二是对床前年画老鼠娶亲的印象很好；三是误解猫把隐鼠吃了。表明儿时的仇猫不过是道听途说的一种偶发自然情感，谈不上什么私仇。
第十九段，讲对猫的态度仅是客气罢了。已没有了儿时的仇恨。可人生经验一多，知道“猫的偷鱼肉，拖小鸡，深夜大叫，人们自然十分之九是憎恶的，而这憎恶是在猫身上。”这话表明只是出于人们正常的公愤而仇猫。“假使我出而为人们驱除这憎恶，打伤或杀害了它，它便立刻变为可怜，那已是憎恶便移到我身上了。”这句话表明如果有人为了引起公愤之事出头反对猫，猫之流不但不反省还反诬别人仇恨它。由此，我悟到第六段、七-十八段不过是在讲自己与猫并无私仇，骂他们不是泄私愤，而是基于公义。
综观全文，实际上作者是对“猫之流”的言行进行反击，第一段先谈结仇渊源，以及“猫之流”认为作者仇猫逻辑上的谬误，第三段自我反省，不该找“猫之流”论理，因为他们根本不具备具体论理能力或根本不想论理。第四-五段是为下文六-七段写仇猫原因而作铺垫的。讲的是人类会说话就常语言去掩饰，十分的虚伪。
第六-十八段，重在强调作者发表言论批评“猫之流”，并不是私仇，而是出于公义。第十九段是为结论。
只有逐段慢慢读，读至第十九段方可领悟前面各段是什么关系，以及作者的真正意图。刚说的这句话，是解开这篇文章难懂之谜的密码。
至于为什么这样写，这样写是否过于隐晦，是否过于刻薄等等，就不在这篇文章的讨论范围了。——刘思栩2018-7-25
�^
