（继）

本质上，我不想黑任何人，每个人都有自己的活法，所以我想谈谈另外一个问题。

例子的局限性。

很多时候，我们喜欢举例子。生活交谈中：“你看那谁谁不是也是这样吗？”“你这样做就能做好，我就这样做的”……书面表达中，为了说明一个道理，我们也是喜欢举例子，这点高中作文老师可以证明……不仅如此，我们有时候为了找到问题的答案，会去寻求经验，不管是网络上还是别人口中的经验，其本质还是个例子。可见，例子很重要。

可比获得和运用例子更重要的是，如何判断例子的可利用性？

迷迷糊糊地相信？他这样干，我也这样 干！还是只是作为参考？那么你又觉得哪些部分你可以参考呢……

确实是个复杂的问题。复杂结点的关键是：例子与个体的矛盾。

例子如果具有普遍性，对于单个个体来说可利用性较好；例子如果具有特殊性，反之较差。但反过头来想，个体如果具有普遍性，例子的可利用性较好；个体如果具有特殊性，反之较差。

引入一个概念，普遍性分值来解释。如果把最普遍（即人人都一样）定为100%，最特殊（每个人都不一样）定为0，那么下面这个公式就能说明问题了：

     例子可利用性= 例子普遍性分值 x 个体普遍性分值

依照这个公式来看，个体如果极端特殊（个体普遍性分值等于0），或是例子极端特殊（例子普遍性分值等于0），例子可利用性都为0。

对于大多数人来说，道理讲明白了，只是让人认清了事实，可到了具体操作，又是一件事了。

这让我想起来，马克思的墓志铭：“The philosophers have only interpreted the world in various ways - the point however is to change it .（哲学家只是通过不同方式来解释解释，而问题在于改变世界）”。

阻止我们具体实施的障碍是什么呢？公式是好的，理论是好的，但现实生活中，我们根本无法判断公式中普遍性分值，这才是关键。

实则不然，不信接着瞅下去。

首先，我们可以确定两点：一是例子普遍性分值不可能为100和0，二是个体普遍性分值也不可能为100和0，这两者可以互为对方解释，这里不多说。下面分别说说这两者分值判断。

先是例子普遍性分值分析。

想想概率论中的母体和子样吧，这里能用到它。如何来判断子样的代表性呢（指代表数量较大难以测量的母体）？高中数学老师告诉我们，一是控制样品容量（足够大），二是要随机抽取样本。如果把这个理论运用起来，我们大概的解决方案也就有了。那就是：

（1）尽可能多的收集信息

（2）尽量保证随机性 

这还没有完。在现实生活中，我们得到的信息来源往往不是全方面的。例如我要辞职去B公司工作，我得到的信息往往来源于那么几个人，不能保证样品容量大，更不要说保证随机性了。那么我们就束手无措了吗？当然不是，我们有了上述两个方案（1）、（2），我们可以分析他们信息通用部分是什么？他们信息特殊部分是什么？这起码会给你一些方向和警示。

下面分析个体普遍性分值分析。

其实，从本质上来讲，例子的可利用性是从主观出发的，是个体化的。所以为了强调这点，我们也可以改正一下公式：

     例子可利用性= 例子普遍性分值  x 个体普遍性分值 ²

可见个体普遍性分值的重要性了。

个体普遍性分值的评估很大程度取决去自我认知。我是个怎样的人？我有哪些优点，哪些缺点？我做这件事是以什么样的心态做？我的目标是什么？我跟例子中的他有什么样的区别？……当然，对于自我的认知，是个长期累积的结果，需要的是耐心和细心，但好消息是，往前一小步，将来会是一大步。

好了，所有的的分析结束了。但若是有人反问我，你这分析有什么用？你有没说普遍性分值到底应该等于几！

钻牛角尖的人是可爱的，但他们不该被束缚。

生活是个憨厚的老人，他会慢慢解答的，别急。