前阵子在网上偶然看了一些浙江大学教授郑强的演讲视频，感觉郑教授个性比较锐利，演讲情绪比较饱满，但观点有不少有待磋商之处。郑教授在网上有较高的人气，粉丝不少。犹豫了一阵，我还是决定选取他的一些代表性言论加以分析，供读者参考。

先说一说郑教授比较热的一个“空姐论”。郑教授认为，中国人把空姐的地位捧得过高——“我就不明白，为什么在天上推车送饮料，就要比在地上推车送饮料的长得漂亮？”在此处，郑教授没有弄清楚的是：首先，在我国乘飞机仍然属于较高的消费。几百上千的机票当然应该配套较高的服务质量。大宾馆服务员的形象一般都要比招待所服务员的形象好些，这是同样的道理。郑教授还说：“为什么飞机上要供应这么多种饮料？”这个逻辑和上一个问题相同，不需多言。至于说“美国的空姐都是貌不扬的大妈”，“饮料也只有一两种”，那也是因为乘飞机在美国已经较为便宜，相应的服务质量要求没那么高（至少这是部分因素）。节约成本当然是个好的想法，大部分企业不可能没有这种考虑。但节约成本是有限度的，现在乘飞机这个消费档次摆在那里，不可能过多地砍成本的。简单地说，中美两国因为发展水平不同、社会文化环境差异等多种因素造成了这样的差别，这其实也没什么好大惊小怪的。美国当然有许多值得我们学习的地方，但并不是美国的一切都应该成为我们的标杆。我并不是说中国的空姐地位高、漂亮、飞机上服务成本高就是一件好事。这件事其实很难简单判断好或者不好，更大程度上它只是中国特定发展阶段、具体国情下的产物。

郑教授另一个比较有热度的言论，是关于“学英语热”。郑强教授多次在讲座中指出，外语耗竭了我们多少中国年轻人的宝贵时光，这20年来我们过度夸大了外语在中国孩子成长教育中的作用，这事实上是我们民族极其不自信的显著表现。我们逐一分析一下：首先，说学英语耗费了年轻人太多时间。我们看，英语是和语文、数学并列的主课，也是高考必考的科目。这样重视英语有没有道理？过去的二十年，正是中国打开国门、实行改革开放、加入WTO的重要时期。中国需要更多地参与国际事务，更多地融入以西方为主导的国际社会，也需要让外国人更多地了解中国。在这样的时代背景下，掌握英语这门国际通行语言显得格外重要。至于说是不是所有专业的学生都要用到英语，这个就不能一概而论了。我们也可以说，学考古的需要数学吗？学高分子材料的需要语文吗？英语在这个时期的地位是由国际格局、大环境决定的，这是客观因素，并不太是教育部门的拍脑门决定。那么，学生们学英语的时间是不是太多了？首先，多不多看你以什么标准衡量。模棱两可泛泛而谈地说“多了”，这没什么意义。毕竟，做任何事情都需要有分寸，需要适度。这是正确的废话。我认为，学英语时间是否过多，这个因人而异，因学校、老师而异。反正英语就是主科之一，它地位高，但也没有高过语文数学（高考分值一样）。你花时间太多，有可能是你方法不对，缺乏语言天赋。任何一个民族要学习一种外来语言，相对来说都不是容易的。同时，一般情况下，缺少语言环境也是个普遍的现象。至于具体的学习方法，作为非母语的人群，不得要领也是大概率事件。但这些（郑教授诟病的问题）都不能成为应该降低英语地位的理由。至少，过去二十年将英语列为必考的主科，似乎也并没有绝对充分的反对理由。如果我们把英语课理解为位列语文数学之后的第三主科，似乎也并无不妥。最后，郑教授认为重视学英语是缺乏民族自信心的表现。对此，我的观点是：自信心是建立在实力的基础之上的。改革开放初期，中国的经济实力、国际地位都远不能和今天相比。游戏规则是强者制定的，你要参与游戏，在实力有限的情况下只能尊重别人的规则。要不，你就不要搞开放，自己关起门来自嗨，这样或许可以不重视学英语，某些国家不就是这样的吗（比如朝鲜？）？你的自尊自信或许是维护了，但你的发展受限了。发展才是硬道理，自己实力不够却打肿脸充胖子，“老子就是不鸟你”，这种心态可能耽误的还是自己。什么时候可以适当降低英语学习的地位？我认为就是在中国的综合国力已经在国际上可以说一不二的时候。实际上，近些年越来越多的国家开始重视汉语学习，联合国将中文列为国际通用语言之一，就是中国国力发展的结果。外国人学中文难道是因为外国人不自信了吗？当然不能这么说，还不是因为中国崛起了？或许在不久的将来，英语学习将不再是横亘在中国人面前的一座大山，但现在彻底否定过去二十年重视英语学习的做法，这不是事后诸葛、过河拆桥吗？

“体育精神应该成为大学教育的核心。”这个观点初看之下有些道理，符合这些年人们强调素质教育的思想。但实际上细看之下，这个提法是没有太大意义的。体育精神重不重要？当然重要，当然好。大学生全面发展是应该的。但是，大学毕竟是一个以文化知识学习为核心的机构。如果这也“核心”那也“核心”，最后的结果可能就是两头不到岸、没有核心。打个比方，旁人站着说话不腰疼，可以指出餐馆应该“以营养健康为核心”、“以风味口感为核心”、“以环境优雅舒适为核心”，都对，但餐馆老板可能往往难以面面俱到。体育精神可以作为体育运动类大专院校教育的核心，但其他大学不见得应该以此为核心，对其适当重视即可。

“爱国”是郑教授在网络上的一个比较有代表性的标签。在一些演讲中，郑教授提到他虽然有钱但开的还是国产车。在一次车祸中，郑教授的车头被撞碎，而前后的进口车却完好无损。郑教授死里逃生之后并没有放弃国产车，而是花了两万块钱将其修好继续开。郑教授以亲身经历告诉大学生们：“就是冒着生命危险，我也不改变热爱民族品牌的初衷！”爱国精神是值得肯定和弘扬的，但我认为并不是所有爱国的方式都值得提倡。支持民族品牌、买国货虽然值得赞扬，但这不应该成为一种道德绑架。或者说，它应该有一定的限度。打一个比方就可以说清楚这个问题。我们都说要爱孩子，但爱孩子不应该把孩子关在温室里，不让他们经受一点挫折、磨砺和考验。否则，这样的爱就成了溺爱，反而害了孩子。国货要真正发展，就要直面进口货的竞争。只有真刀真枪的竞争，国货才能经受磨练脱颖而出。如果国民总是以“爱国情绪”来帮衬国货，那么国货精进的动力又从哪来？那样的话，国货即使暂时繁荣也只是表面繁荣而已。何况，一个人为了“爱”而牺牲太多，难免心生不平，不在大庭广众之下标榜一下自己的爱国情怀，是否会憋出心理疾病来？爱，是不应该有太多负担的。

此外，郑教授还有一些言论，其内在逻辑和上边提到的东西异曲同工。比如，“俄罗斯将来一定发达，因为俄罗斯人即使饿着肚子也坚决自觉排队买面包。”郑教授的本意是好的，希望国人能学习俄罗斯人的公共意识，自觉遵守秩序、不乱插队。但是，我们也应该看到，每个国家有每个国家的国情。俄罗斯作为世界上国土面积最大的国家，2018年人口也才1.4亿多，世界第九。人口密度大约为中国的十八分之一。就拿买面包来打比方，这就相当于中国某个面包店有100人排队的话，俄罗斯可能不到6人。每个国家的人都有自己的优点和缺点，单看俄罗斯人喜欢酗酒这一点，恐怕他们要想再次发达起来都不是那么容易吧？所以，通过和别国比较的方法来诟病本国的问题，这种方式是有问题的。又比如，郑教授认为，“我们漠视历史的价值，总以为楼宇越新越好，但你到法国市中心看看，几乎没有什么新建筑，他们以历史积淀为自豪，而我们以不断地拆楼建楼来折腾自己。”很大程度上，这还是一个“不同国家发展阶段不同"的问题。郑教授的观点，简单说就是认为“建高楼大厦类似于一种暴发户行为”，但其实这样的行为往往都是受时代局限的。“暴发户、土财主”心态或许是所有发展中国家在迈向现代化过程中绕不开的一个陷阱。还没辉煌过就想着怎么低调，这种心态有点滑稽。法国是一个整体上已经有些没落的发达国家，它历史上最鼎盛的时期（比如18世纪的波旁王朝？）早已过去。法国在历史上崛起的过程中，有没有过“暴发户”行为呢？恐怕也是有的，只是表现形式不同罢了。历史文化和现代化永远是一对矛盾，我们很难在其中找到一个完美的平衡点。“发展才是硬道理。”怎么理解这句话？我认为，“为了发展，牺牲掉一些东西，姿势不是那么好看等等都是可以接受的”。这应该是其中的潜台词之一。笼统地说应该保留历史建筑，应该尊重历史文化，这没什么意义。很多时候这是一个难以两全的问题。历史建筑要保存到什么程度？难道北京没有历史建筑？南京西安没有历史建筑？不回答程度问题，单纯说些政治正确的话，这个并不难。就好像有的人喜欢说“人类发展太快了，消耗太多资源，地球快承受不住了。”这种话你不能说它错，问题是多快算是快？多慢地球就能承受住？现在的“快”在权衡利弊之后是否实际上仅仅是“适中”？不具体回答这些问题，谁都可以在一旁点评一番的。上个周末我第一次去逛了南宁的“三街两巷”。南宁总体上是没有太多历史积淀的城市，本来它的历史建筑就少一些，现在这个“三街两巷”说白了就是把一些老南宁特色挖掘一下，包装打造成一个传统文化景点。简言之，它是“现代人工历史建筑”，有点强行增加历史感的意思。当然，这至少说明南宁已经有了这方面的意识，也算是一种进步。但是，这还是一个阶段性的问题。没有发展到一定的程度，南宁会有这样的反思和举措吗？跨越时代发展的阶段性局限，提一些方向性正确但缺乏现实基础的批评，又有多大意义？

郑教授目前在一定范围内拥有较大的社会影响力，粉丝不少，一些粉丝甚至将其视为偶像，已经有些狂热了。如果这篇文章能促使读者冷静下来客观审视他的言论，加强独立思考的意识和能力，不被潮流裹挟，不轻易被煽动起情绪而失去理智，这大概就是我码这些字的一点意义了。