今天大部分精力还是花在审计上，按之前的理解，审计就是查合规性、合法性、合理性。合规性指有没有按规定做事，合法性指有没有违背法律相关规定，合理性指业务场景切割，是否符合常规逻辑（比如指标是否定义清晰，数据的范围是否合理等等）。
想来，审计工作已接手几次了。我不是想成为专业的审计，无奈因政治因素不得不接招。既然接招了，我一直就在考虑审计的本质，以及如何做好审计。
作为业务部门，审计自查在职责和侧重点上跟常规审计又有本质上的区别。自查审计的目的是为了让业务自主暴问，常规审计的目的是为了追责讨回损失。前者是通过自查规范管理，后者是通过第三方审查构建权威，约束业务。
在审查方式和手法上也有所区别。自查审计更注重全貌，要求审查人员对业务很熟悉，侧重于合规、合理性；常规审计更注重某一个点的深挖，要求审查人员对人性的敏锐和洞察，侧重于合法、合规性。
今晚在跟C总校对2个审计报告时，让我想明白了作为业务自查的审计，应该怎样去做：
1、观全貌：要有全貌感，不可侧重某一点暴问，要基于审查对象业务全流程的视角，来看待合规、合理性，找到真正的问题和痛点；
比如停产停线的审计，要从异常发生→异常评估→异常提报→异常决策→异常闭环上拉通，来考虑各节点的指标、分权、场景、基准是否合规、合理。
2、数据深挖：强调审计的严谨性，不可凭空捏造，基于数据分析深挖暴问，通过数据分析来发现业务问题；
比如对异停数据的分析，要考虑分厂上报MES的数据、OA停产单的数据、OA考核单的数据是否匹配？从而追溯停产上报是否规范，停产单提报是否规范，停产是否被追责，各节点是否都考虑了特殊场景。
3、一致性：自查暴问和审计侧重点是否保持一致（比如变计划排产要求审查关键设备在线率、自动化率，这里不能将关键设备在线率和自动化率独立出来，应该基于计划排产去考虑关键设备在线率、自动化率的支撑和配套）管理动作与暴问是否一致，是否可靠、有效；
4、目的、目标导向：对每一项审计问题，要有案例、数据支撑，同时要斟酌该项暴问的目的是什么，要表达的本意是什么？目的是什么？
比如停产停线审查暴问分权未固化，之前只是讲信触规则糊，分权未规范，讲了实际的业务问题，信触规则糊是对区域性停产未量化明确，分权为规范是因为停产单会审人工选填（多岗位会审），这里没有讲明其影响是啥，应该是流程效率低，异停决策越权，协同弱，不受控等。
在比如之前暴问模板未固化，模板未固化的原因是以为停产单界面没有订单详情、责任考核等相关信息。再复盘发现，模板未固化的核心及影响应该是异停信息断点，人工补录易错漏，事后追溯难。
这是今晚最大的一点感悟，因为其践行了一种思维模式，那就是目的、价值、结果导向。
之前沉寂在审计数据的深挖与审计本身，没有考虑每一项暴问的目的与影响（Z导师在旁边说了一句，这个审计报告写得挺狠的，点了我一下）。我们审计的目的是为了狠狠的暴问吗？肯定不是，这违背了初衷，暴问只是审计工作的表象，背后的目的是要驱动业务的改善与规范。
怎么驱动？我觉得有两点：一是基于审计本身给价值链传递压力，提业务感知、重视度；二是基于审计本身倒逼责任部门梳理管理动作、任务，且要确保后续的闭环与可追溯性，从而达到规范业务的目的。
