今天读了一本书《好好学习：个人知识管理精进指南》，作者成甲，豆瓣评分7.6。

下面是某编辑给这本书的推荐语：

为什么读了这么多书，依旧过不好这一生？ 因为大多数人都掉进了“低水平勤奋”的陷阱。我们读了很多书，却只是读到了一个个孤立的知识点，而并没有把新旧知识连成一张知识网，长成一棵知识树。

这个编辑大概是学营销出身，精通写广告词。

读书和过不好这一生没有直接联系，这句话是仿了另外一句话“知道那么多道理却依旧过不好这一生”。

原本那句话就只是一种情绪发泄，没有任何道理。

而广告词则不会管什么伦理道德，直接利用修辞手法，暗示读者，然后给读者一个答案，然而这个答案和营销要卖的商品有关。

对，其实他们就是个卖货吆喝的，但如果商品不错，倒也对得起那稍微夸张点的吆喝词。

01

信任是有场域的

作者说自己的课销量很好，学员评分很高。

但豆瓣评分在那里，是中等水平，为什么？

对于商品，如果宣传工作做得好，广为人知，加上有大量的线下互动活动，只要商品质量不是很差，销量总归不会很难看。

但是，在宣传不足的地方，销量许多时候就很难看了。

人，是有人情味的，我认同你，并不是因为你真的对，可能只是因为你长得好看。

因为人是感性的动物。

所以作者的课销量好，只是因为商品营销做得好，核心用户愿意捧场，但如果凭这些就说自己的商品质量过硬，自己宣讲的那套东西童叟不欺，那就欺骗消费者了。

有人写书，是为了传播知识，给读者写。

有人写书，是为了盈利，给消费者写。

当我们读书时，我们以为自己是读者，其实不过是潜在的消费者。

如果问作者，为什么课卖得好好的，却来写书？

• 为自己做信用背书，没写过几本书，怎么在内容创作领域打造个人IP？
• 通过这个途径来获客，将一些读者转化为自己课程或社区的消费者，书里一笔带过，只有课上才能获得二手信息，只有成为核心用户才能获得一手信息
• 增加营收途径，将自己课程的内容概括一下，写到书里，美其名曰是提炼精华，实则是自己详细课程内容的大纲

缺少语境的知识是无效的，而书里有的只是一堆快餐概念和与普通人无关且不切实际的案例。

作者或许是有实力的，但不代表他所说的就有价值，而为了营销而写的广告词对潜在消费者更是连哄带骗，尽管将广告词写满一本书。

信任是有场域的，只有那些围绕作者的核心消费者能够拿到作者的真心话，所以学员评分高。

但在另外一个场域，比如豆瓣评分就上不去，只是因为圈外的读者没有受到作者的“恩惠”。

经常有人说，授人以鱼不如授人以渔，结果这个人是个卖渔具的。

而普通大众只需要知道的是哪里可以钓到鱼，哪里钓鱼的效率高，或许仅仅需要一条鱼来果腹就好。

02

不要相信作者的嘴

书里有知识吗？

有，但或许需要一些力气。

如果是学科理论教材，读者需要克服枯燥，但好在，所见即所得；

如果是文学，读者需要发挥自己的想象力，但好在，文学允许读者有自己的理解；

如果是商业书籍，整本书写满广告词的那种，知识不在于作者写了什么，而在于作者做了什么。

这就是王阳明的知行合一。

王阳明认为，人知道就能做到，和牛顿的物理学定律一样。

如果做不到，就说明没有人真正知道。

所以，读了《好好学习》这本书，如果不能应用于时间，则说明自己没读懂。

很多时候我们没读懂，不是因为自己理解的问题，而是作者有意或无意地隐瞒。

既然作者隐瞒，如何才能从书中获取真正的知识？

从知行合一还可以推断出另一个道理，不要看一个人说了什么，而要看一个人做了什么。

至于作者在书中讲了什么道理，这恰恰是不重要的部分，重要的是作者都做了什么。

03

什么人适合看这本书？

当一个学生想要追求学习方法，我不建议看这本书。

当一个成年人想要精进，在自己的领域有所发展，我仍然不建议看这本书。

当一个人想要进入自媒体行业，而且做文化和知识相关的内容领域时，我比较推荐，不是强烈推荐，主要是因为作者书中的内容，刷刷视频就能知道大部分。

如果说这本书有价值的话，它的价值在于它给了我们很多线索，比如很多概念：复利效应、系统思考、概率论、黄金思维圈、进化论、二八法则等等。

知道这些概念并加以好好利用，就算是作者认为的学习高手了。

然而，知道这些概念并没有多少用处，它们背后的道理其实在日常生活司空见惯了，只是你不懂的这些玩具概念（这些概念其实都是专业领域的名词，被一些内容创作者泛化后，就失去了原本应有的价值，读者顶多拿它们当玩具玩玩），就很难跟上时代的潮流。