昨天，我们一起了解了“认知失调”，当外界的新认知，同我们已有的自我认知发生冲突时，或者我们的行为，与之前一贯的自我认知不一致时，我们就会产生不适感，这就是认知失调。

为了消除这种不适感，人们通常采用的办法就是自我辩护、拒绝认错、推卸责任。

那么，为什么有的时候，拒绝接受错误，会带来更大的损失呢？甚至拒绝错误，可能就找不出正确答案呢？让我们开始今天的阅读吧！

我们在上一篇提到了认知失调对我们的影响，很多人对认知失调理论有一个误解，认为它是在外部因素的刺激下产生的，认为承认错误带来的损失比从错误中学习带来的好处要多，所以才去掩饰错误。

其实，除去外部因素，还有内部因素。承认错误对于我们来说就是非常困难，这是我们的本能。

现在设想一下，你开了两家店，一家店赚钱，一家店赔钱。这个时候，如果要关掉一家店，你一定会选择关掉赔钱的店，留下赚钱的店，对吧？

可是，在买卖股票的时候，如果你的一些股票赚了钱，另一些股票赔了钱，很多人却会选择卖掉赚钱的股票，继续持有赔钱的股票，不管他们的未来前景如何。这种行为被称为“处置效应”。

因为卖掉赚钱的股票，证明了最初的判断是正确的，即使这些股票可能会在未来继续升值，弃他们意味着放弃了更大的利益。

而一旦卖掉了下跌的股票，那么纸面损失就变成了实际损失，就会清楚地证明一开始买进这只股票是个错误，人们不愿意面对这个错误，于是总是迟迟不愿放弃下跌的股票，期盼能出现反弹。

当我们为了保护内在的自尊，而拒绝承认错误，回避短期失败的行为，会导致一个不可避免的后果：长远来看，我们会失去更多。所以，越早承认错误，越是能“止损”，让错误波及的范围越小。

在有些情况下，如果我们拒绝错误，不愿试错，可能就找不出正确的答案。

曾有这样的一个实验，给你一组数字“2、4、6”，要你找出这组数字的规律。你可以提出另一组的3个数字，询问实验人员是否符合这个规律。你会如何来猜测规律并验证呢？

有人觉得“是等差数列”，有人觉得“后一个数是前两个数字之和”，还有人认为都是“偶数”等。

觉得是等差数列的人，提出自己要验证的数组“10、12、14”，实验人员说正确，他们就继续提出“100、102、104”，还是正确。验证了几组后，都正确，他们觉得自己对了。

认为是其他规律的人，验证着自己提出的符合规律的数组，也都对了。

然而，如果实验人员定下的规律是“任意增加的数列”，他们不断验证自己的猜测都是无济于事的。可是，如果他们换一种策略，不去证实，而去证伪，就会很快发现问题。

如果认为规律是等差数列的人，提出的验证数组是“10、12、17”，实验人员也说符合规律，就证明他们提出的等差数列的猜测是错误的。

如果他们提出“10、17、12”，结果不符合规律，他们就离正确答案更近了。

如果参与者们不愿意去犯错，就很难发现规律，找到正确答案。

人们在生活中，总是倾向于寻找那些能够支持我们原来观点的信息，而对于那些可能推翻我们原来观点的信息，往往忽略掉。这就是“证实性偏见”。

“证实”并不是错误，或者不必要，但它只是事物面貌的一部分。如果只有证实，就难以全面的思考，容易得出错误的结论。而如果从“证伪”的角度来看，去质疑、去试错，结论往往更加可靠。

证实性偏见就像是你脑中装了一个过滤器，只留下你认为正确的，其余的都给过滤掉，真正的“顺我者昌，逆我者亡”。

当你看到专家发表的言论和你的观点相同，就会觉得这个专家真有水平，说的真有道理；如果专家讲的是你不认同的观点，就会觉得专家满口胡言，真是什么样的人都敢称为专家。

很多人在投资时，选择一个方向入场后，会搜索相关的评论和信息。有研究表明，当人们看到那些契合他们观点的文章时，会花比其他的文章多36%的时间来阅读。

我们会不断发现各种数据、新闻、分析都在支持我们的选择，说明我们是正确的。这就是证实性偏见在发挥作用。这会导致我们的认知偏颇，被自己的思维禁锢，对错误视而不见。

因此，我们应当培养证伪意识，试着自己扮演对手，思考相反的结论是否可以成立，不断质疑、挑战自己的思维模式，多角度看待问题。就像辩论一样，尝试站在对方的立场上去思考，去找自己的逻辑漏洞。

许多人不知道，其实我们的记忆并不可靠，我们的记忆会受到暗示、偏见的影响。所以很多时候，我们的记忆偏差，导致我们有一种“错不在我”的感觉。

生活中，夫妻二人有时会因为谁做的家务多、谁做的家务少，而产生分歧。

有人研究，当询问丈夫和妻子分别承担多大比重的家务时，尽管双方给出的具体数字不同，但总和都会大幅度超过100%，每个人都按照对自己有利的方式进行了回忆，出现了记忆偏差。

著名导演诺兰，曾拍过一部影片《记忆碎片》，里面的男主角因为妻子受到侵犯，自己受到伤害后，患上了短期记忆症，让他的记忆只有十分钟的长度。

他的妻子为了证明他是可以恢复记忆的，牺牲了自己的生命，男主角对此深深自责，于是篡改了自己的记忆。

在记忆中，他重构了一个人，把自己的罪责转移到虚构的人物身上，而自己则充当侦探的角色，不断寻找凶手，使自己的生活变得有意义。

导致妻子死亡的人是自己，但这是男主角内心无论如何也无法接受的，这对他而言，是无法承受之痛，于是他在记忆中调整自身的行为，这是一种自我保护。

2002年，在华盛顿发生过一起凶杀案。当时，一个目击证人称自己看到一辆白色货车逃离现场，于是，媒体开始大肆报道。

接下来，好几个证人都说在现场看到白色货车出现。然而，最终案件破获后，大家发现其实犯罪嫌疑人驾驶的是蓝色货车。

据美国《芝加哥论坛报》报道，在1991年至2001年间，有247宗谋杀案因为证人的证词有误，发生误判，让真正的凶手逍遥法外。证人并不是故意说谎，而是他们的记忆发生了偏差。

美国的“无罪计划”在一个又一个案件中发现导致失败的路径，发现导致冤假错案的原因，提出改革建议。

生活中不是所有的失败和错误，都像飞机失事那么明显。飞机坠毁后，因为失败太明显了，我们很难假装认为制度没出问题。

但是，生活中的很多失败都是有被遮掩的余地的，或者说，因为我们的心理机制、人性本能，让我们不那么容易察觉到，我们可以找出大把的理由来为自己找借口，为自己挽回颜面。但这样做的话，可能就再也不能从中学到东西了。

所以，我们应该主动打破这种现状，积极的从失败中学习，从失败中成长！

-【结语】-

今天，我们一起了解了 “处置效应”、“证实性偏见”、和记忆偏差。

目前为止，我们了解的都是关于错误的观念方面的问题，我们要尽力让自己去承认错误。接下来，我们会研究机制问题。

那么，那些能够从失败中学习的机制，都有什么样的特点呢？让我们期待明天的阅读吧！

-【今日话题】-

辩论，常常能让我们多角度的去思考问题，带来新的观点和发现。

那么，你是否有过尝试从不同的角度，或者从对立面去思考、证伪的情况呢？欢迎在留言区分享你的故事。

如果你喜欢今天的内容，欢迎转发给你的好友或分享到朋友圈。阅读好书，自我成长，相遇十点，读你每天！我们明天见，晚安！