一、首付款、保证金、手续费的问题

对于新设立的融资租赁公司遇到的第一个问题，就是关于首付款、保证金、手续费的问题。这是融资租赁交易习惯产生的问题，但是法律法规对此没有明确规定。根据我们处理的一些争议来看，一些融资租赁合同对此也没有约定清楚，结果造成对租赁公司不利的法律后果。

对于首付款、保证金、手续费问题，发生争议后在法院或者仲裁机构处理时，主要强调合同约定，所以在合同中我们对这三项内容一定要约定得非常明确。比如手续费，如果合同提前解除，能不能退？或者在其他一些情况下能不能退？通常情况下，不管合同被解除、被撤销、认定为无效等，合同约定手续费用都是不退的。

二、共同承租人的问题

原来我们做联合租赁，有联合出租人，但并没有共同承租人，这几年大家创新了共同承租人，特别是在售后回租合同中，为匹配放款条件、保障债权实现或符合监管要求，通常会在租赁物所有人外，另行增加一名承租人，即出现共同承租人的情况。但是增加的共同承租人其实是名义承租人，它既非租赁物的所有人，也并不实际占有、使用租赁物，其与真正承租人多为关联关系。但是共同承租人到底是什么法律地位，它在法律上的义务是什么，在法律上没有规定，容易发生纠纷。所以也一定要在合同中约定清楚，否则虽然增加了了一个共同承租人，但真正发生纠纷后，租赁公司并不能向共同承租人追责。

三、回购问题

回购最早是厂商回购，而且有了这样一个发展过程，最早只是回购租赁物，现在发展到了既回购物权，也回购债权。但回购到底是什么性质？也是没有法律规定。一种观点认为回购就是提供担保，但跟传统的担保理论是不一致的，履行担保义务是不需要购买标的物的，担保之后可以直接行使追索权。另一种观点认为它不是担保，是买卖关系，回购就是把租赁物或债权买回去，是买卖合同性质。还有的观点就是认为兼而有之，既有担保性质，也有买卖性质。回购是一种附条件的租赁资产的转让行为，实际上也是一个买卖，但是它是附条件。回购人购买的是租赁资产，既有租赁物，也有租赁债权。这样定性，回购既保护了出租人的利益，出租人以回购的方式实现了全部债权，同时也让回购者能够去向承租人进行追索，因为它取得了物权和债权，取得了出租人的地位。如果是单纯的买卖关系，回购人向承租人追索是没有依据的。所以我们要在合同中进行明确约定，保护出租人和回购人双方的利益。

四、兼营商业保理问题

融资租赁公司可以兼营商业保理业务，首先是从上海自贸区开始的，后来推广到全国。现在融资租赁公司的营业范围中都有：兼营与主营业务有关的商业保理业务。但是大家都有一个疑问，什么是与主营业务相关的商业保理业务。对此，商务部没有明确的解释，但根据上海自贸区的解释，与主营业务有关的是指与租赁物及租赁客户相关的，即租赁公司可以从事与承租人或租赁物相关的商业保理业务。

另外，商业保理至少有四项功能：应收账款催收、应收账款管理、坏账担保及保理融资。而实际上现在的银行保理、商业保理主要只做其中一项即保理融资。回到刚才讲到的租赁公司的赢利模式，收益来源，不能仅仅靠赚利差，保理的其他服务功能利用好，租赁公司也可获得相应服务收益。

五、担保合同效力问题

担保合同也是大家实践中问的比较多的问题，主要是未经股东会或者股东大会决议的担保合同效力问题。这主要源于因为公司法第16条的规定，规定公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议

在司法实践中，一些保证人就提出抗辩，说提供担保没有经过股东大会，担保是无效的，保证人不承担保证责任。但近年从地方法院到最高法院的判例，应该说基本形成共识，认为公司法第16条是管理性强制性规范，而不是效力性强制性规范，其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人。不能因为没有经公司内部决议程序，就认定保证合同无效。

当然，从租赁公司控制风险，约束保证人承担保证责任的角度，要求保证人提供内部权力机构的决议，完全正确。但是，也不要因为保证人未作股东会决议，就放弃保证担保措施，甚至否决项目。

由于今天主要不是谈法律问题，所以只就融资租赁的几个法律热点问题进行提示，没有展开说明。如果有机会，大家可以专门就融资租赁涉及的法律问题、风险控制进行交流探讨。

更多资讯点击阅读全文：http://www.jrpzzr.cn/