阿里巴巴集团内部有一套k-v存储中间件（阿里云上有），叫Tair，底层包含了mdb，rdb，ldb三种存储引擎，分别对应了memcached，redis和leveldb。通常对于缓存的需求，我一般会使用mdb或者rdb；而对于k-v持久化的存储，会使用ldb。对上述的一般性认识会是mdb，rdb是内存数据库，数据可能会丢，ldb是持久化数据库，数据不会丢。这样的理解个人认为并没有错，或许会有质疑，redis有持久化的能力，但我还是觉得redis的持久化能力是为了避免数据大量丢失而进行高成本的重建。其本质还是内存数据库，即使有虚拟内存技术提高了内存的上限，当内存不够用时，还是会依据LUR等策略丢弃不新鲜的数据。
memcached和redis之间或许有得一比较。作为同样是内存数据库，其本质是相同的，但是在实现功能上或许有些差异。
- 首先redis有持久化能力，memcached没有
- redis有副本的能力，memcached没有
- redis支持更多的数据结构，其命令提供了更加丰富的原生语意
所以从上面这些来看，redis确实从一定程度上比memcached更加现代一点。这个回到基本上也在说redis可以替代memcached.Memcached真的过时了吗?
而leveldb和上述两者就是完全不同的存储引擎了，LSM-TREE模型被大量使用于分布式数据库，如HBase，TiDB。mysql也推出了基于leveldb的存储引擎。
线程模型
redis是单线程模型，而memcached是多线程模型。这个设计上的差距也挺有意思的。为什么redis坚持单线程模型？而既然后来者redis的单线程模型被证明很成功，而memcached之前为什么要采用更加复杂的多线程模型呢？
redis单线程模型的成功得利于epoll这些异步非阻塞事件驱动模型的支持。同时由于redis的场景是IO密集型，并非计算密集型，现代CPU单核的计算能力完全够用，真正需要考虑的应该还是内存利用优化，已经网络带宽。而memcached采用多线程模型或许是有利于任务的切分。至少利用多核并没有很明显的优势。
