只是从论据架构上来分析两篇文章的说服力~
第一篇文章：
滴滴外卖无锡首日订单破33万，打车技术用于外卖，是高维打低维？http://mp.weixin.qq.com/s/Z6vfrYQK3R_HGRyZnBC3EA
文章通过滴滴无锡首日订单战绩入手，认为滴滴做外卖是从高维打低维，是一个从难到简单的过程，因为：
1.滴滴作为一个打车平台，调度规模为全城，而外卖规模是在3KM到5KM的半径范围内，而且调度的技术是可以从打车复用到外卖上的，从复杂性角度来说，打车的技术做外卖，可以顺势而为，但外卖则需要建立更大的技术能力。。这意味着滴滴做外卖是将已经训练成熟的复杂性技术，应用到一个更为简单的5KM范围环境中，并且还大幅减少了供需两端的数量。——这个观点这是错的，（1）供需未必减少，外卖的供需要远高于打车，人们宁可挤公交挤地铁省钱也愿意花更多的钱在吃上，所以仅从“需”来说外卖更高频；从供给端来说，虽然单一餐厅服务范围有限，但是满城的餐厅加起来未必比移动的车少；（2）从调度难度上来看，调度范围小不等于调度难度小，比如在有限的时间内假设外卖需求很高，如何设置调度规则未必比全城调度行动的车的规则和技术简单。
2.全量数据优于片段数据积累：认为打车是全天的生意，能搜集到全时段的数据，但外卖是分时段的生意（集中在午饭和晚饭时间），所以没办法获取全天数据；——也是错的，你想美团不仅是做外卖的，还有酒店、娱乐、丽人等好多品类的生意呢，这些数据都是可以利用的~而且就算积累了数据，用不用以及咋用还是个问题呢~这个在下篇文章中有提到~
总之我不太认同这篇仅从技术角度出发唱衰美团的文章的观点~
第二篇文章：
美团的边界，滴滴的危局
http://mp.weixin.qq.com/s/jAjvMMJ4xs0t75iXi5kI3A
这篇文章分析的就很理性了，
1.从产业链上来看，出行是消费者决策的下游，而美团是决策的上游：打车不是目的，而是完成目的的过程。你是出去吃饭，出去看电影，还是出去旅游，才是目的。所以说，滴滴站在消费场景的中间过程上，而美团才站在终端消费的场景上。滴滴现在是一家以出行业务为主的公司，希望人们走出家门开始打车，才能刺激订单量，而其发展的滴滴外卖，肯定更希望用户尽量呆在家，才有机会唤起外卖需求，这么一看，又有点自相矛盾的意思了。
2.从竞争壁垒上来看，美团的网络协同能力（向外扩展能力）更高，更有优势优势：美团的商家数据、评论数据是日积月累的壁垒，大众点评的评分排名也是壁垒，需要时间积累，不是短时间内其他竞争对手能获取到的。而滴滴打车貌似没有这些数据壁垒，获取司机提高补贴降低抽成即可，获取用户提高服务和降低价格即可，到目前为止用户数据并没有合理的利用上，还只是平台~
3.从战略布局上来看，美团要做的是所有供给和履约在线下的以location为基础的服务生意，打车只是其中之一。滴滴一直致力于出行领域，向外卖领域发展是"截胡后的反击"，在这场竞争中美团是进攻方，滴滴是防卫方，但是，做场景是有顺序的，边界也不是随意拓展的。说白了在王兴看来，这就是美团自己的发展节奏，只不过发展的进程中刚好和你有了冲突而已。而滴滴迫切需要去看的，是在整个B2领域里，还有什么属于它们自己节奏的发展机会？
