【故事】
简单的经济社会中发挥作用的经济规律，同样适用于复杂的经济社会。艾伯当初甘愿自我牺牲来创造，此刻也为岛上的居民带来福祉。得益于艾伯精明的贷款计划，所以岛民也跟着做了很多渔网，然后利用整体提高的生产力来储蓄更多的货币。之后人们就有了更多的闲余时间从事其他的工作，很快其他岛屿上的民众也听到了这种前所未有的奢华生活。但是，其他岛屿上的人依旧在用徒手捕鱼。所以，其他岛上的居民很羡慕，新的移民就很快接踵而至。
另外，生产率的提高意味着可以养活更多的这座岛屿的人。反过来，更多的人又促成了更加多元化的经济。其实这就是当今的美国的现状。
在这座岛上，一些渔民找到了操作巨型捕鱼器的工作，一些渔民向原住民借来更多的鱼来开垦土地、种植农作物，还有人用贷款进入其他商业领域。这种多元化的经济催生了很多职业，而有一部分人不用生产物资资料也能够生存。
从事服务业的人员中，有些为了改善鱼的味道，还发明了各种烹饪的方法。其中很多要添加香料用火烘焙，所以这些大厨的收费很高。富裕的渔民和建筑工人用鱼换取他们用高超的厨艺烹制的美食。
还有其他服务性行业也很快发展了起来，比如学校等。随着社会的发展及商业服务业的不断延伸，人们就需要一种可以交换的媒介来支付给建筑工人、大厨甚至冲浪教练作为报酬。为了改变杂乱无章的交换系统，岛上的居民需要新的交换物种。这种可以用来交换任何物品或被所有人接受的一种交换物，我们可以把它命名为货币。
原本岛上的居民所有人都吃鱼，鱼被指定了一个货币。假设每天需要吃一条鱼才能生存，所以一条鱼的价值所有人心里都有数。也就是说岛上的价格体系和鱼的真实固有的价格相关。
效率与通货紧缩
在一个经济体中，如果工人们有所分工，从事不同的商业和服务活动。其结果一定会比所有人都做同一种工作要好，分工增加产量，高产量又能提高生活水平。
如果居民需要5天时间才能制作一条独木舟，假设他每天可以捕获2条鱼，意味着它的成本就是10条鱼。用10条鱼，他才能制作出一条独木舟。而有一个做很擅长做独木舟的人，他的技术和能力都比平常人都略胜一筹，他需只需要花4天的时间就能制作一条独木舟。
那么，如果他专门来制作独木舟的话，就会促进整体效率的提高，因为它只需花费8条鱼的收入就能制作一条独木舟。
在分工之后，如果他再把这条独木舟按9条鱼的价格卖出，他就可以多赚一条鱼。
所以总体而言，岛上的居民就可以花9条鱼来购买这条独木舟，自己可以节省下一条鱼。但如果是那些储蓄不足的人，他们没有攒到购买独木桌的费用。他只好去游泳捕鱼。
如果一名专业制作独木舟的人（达菲），利用自己的一些储蓄，制作了一个造船用的专门工具，就像他的老前辈艾伯那样。
因为这些工具，人们就可以更快的造好一条独木舟。本来是8条鱼的成本去做一条独木舟，现在它可能就只需要4条，也就是2天时间花费4条的鱼来制作独木舟。如果他把价格从原来是9条鱼的成本降到了6条鱼，虽然价格可能降低，但是它的利润其实是从一条鱼提升为两条鱼。也就是说制作一条独木舟的利润变为两条鱼。而且，在同样时间内能做更多的独木舟。总体收益在价格降低之后，更多居民能够买到独木舟，所以他的客户群体也就扩大了。
原来富人能够独享的奢侈品，现在也变成了普通的消费品。格降低并没有损害达菲的利益，因为它的成本也在降低。
【引申与联系现实】
实际上，其他产品的价格也随着生产率的提高而下降，这样达菲可以用赚得的鱼买到更多的东西。技术创新是一个单向的过程，也就是生产效率是会一步一步提高的，并不会衰退。所以就意味着价格会随着时间推移会降低。持续下降的价格还会鼓励岛上居民储蓄。省一条鱼啊，其实等于赚一条鱼。这样岛上就有更多资本用来贷款投资，生产最终带来更多的消费。
我们可以看到一条因果链条。生产率的提高带来更多的利润，更多利润也意味着更多的储。这些储蓄可以用来贷款、投资、生产，随之带来更多的消费。这其中起重要作用的就是生产力的提高。
就业
由于社会发展变得更加复杂，越来越多的居民决定为别人工作，以工作换取报酬。劳动的价值取决于劳动者所使用的资本，资本越优化，劳动的价值就越大。
比如付诸同样的劳动，别人驾驶一辆推土机挖的坑要比你用铁锹挖的坑大又多。最好利用可用的最优资本工作。
【引申与联系现实】
虽然大家认为最低薪资法规增加了低端工人的薪资，但实际上这类法规只是增加了这个群体的求职难度，比如每小时价值8美元的一个服务，不管有没有薪资规定，雇主都会心甘情愿的去支付这笔费用。
法律不需要对此负责，需要对此负责的应是员工本人，但如果一名员工，实际上只能提供每小时价值6美元的服务，而这个人想去谋得价值8美元的工作其实是很困难的。因为他能力达不到，雇主也没有意愿亏钱来雇佣这名员工。
所以，一方面薪资法规中的最低薪资法规使得低技能的员工获得的工作机会越来越少。那为什么要推行这样的政策？作者认为，有很多政客需要这样一个业绩。要为自己宣传他们促成了公平公正的工作环境。他们觉得可以通过各类法规来保证这种那些人的利益，要求雇主为员工提供强制休假，医疗保健请病假和休产假的各类权益。
在这种最低薪资的制度下，如果雇佣或解雇员工，就会导致成本及法律风险增加成本。最后，越来越多低技能劳动者漫天要价，从而把自己赶出就业市场。
在自由社会中，所有居民都能判断哪些资本能够最大限度地实现劳动价值。每个劳动者其实有三种选择，一是省吃俭用自制渔网，二是贷款购买欲望，三为有渔网的人工作。鉴于选项一需要饿肚子，选项二需要承担风险。大多数劳动者会选择就业，他们只需给人打工就能得到报酬。
比如，有一名移民叫做芬尼根，是个很强壮的人。他觉得做渔民就浪费了他的天赋，所以他决定专门做生鱼搬运的工作，依靠他的强壮身体，他一天就能把100多条鱼从海滩运到人们家中。他就收取搬运费，就是货物价值的2%作运费，这样一天就能赚两条鱼。
另外一个人叫做莫里，他利用贷款制造了一辆运输车。虽然他没有芬尼根强壮，但是它会用鱼车。一天能运300条鱼，因为它的生产率高，它只收取总额的1%作为运费，这样他每天能赚三条鱼。得益于它的资本，莫里收费更低，但是赚取的利润却更多。
然后这时莫里看到了商机，他觉得芬尼根如果能使用自己的运渔船，每天应该可以运送400条鱼，所以那就是他能够获得4条鱼的利润，运费是总额的1%。所以，他就吸引芬尼根成为自己的雇员，然后每天付给他三条鱼的报酬，剩余的一条鱼就是莫里每天的收入。
如果芬尼根接受这份工作，它就可以提高生产率，降低运费。这样比自己干更划算。然后莫里也能从芬尼根那里得到每天一条鱼的收入，他自己可以就不用再去做运输的工作，专心制造运营车。然后用来雇佣更多的有能力的人来扩大生意。与此同时，运输鱼车的普及也会降低所有岛上的运输成本。
另外一种情况，芬尼根可能有一天储蓄到了更多的鱼，然后他自己也制造了运鱼车，开始和原来老东家竞争。但是为了防止这类事情的发生，莫里就不得不支付给芬尼根更加合适的报酬，比他自己干赚的多，但不会多到让他产生自立门户的想法。
我们可以看到，莫里从开始自己做一个小生意，然后去雇佣芬尼根的过程。其实，莫里唯一的动机就是为了追求更高的利润。也许他不是有意帮助芬尼根，但他的行为产生了作用效果，就是使芬尼根得到工作，所有人也降低了运费成本。
企业主想要得到回报，只能等到企业盈利，他们的收益是对承担风险的回报，也是对成功整合稀有资源的回报。对利润的不懈追求，推高了产品创新、企业发展和经济增长。丰厚的利润正说明一个企业很擅长满足客户的需要，对这样的企业应当予以鼓励，而不应恶意诋毁。
【引申与联系现实】
有人认为就业市场本身就有失公平，政府需要保护我们劳动者的利益。但作者认为，这其实损害了劳动力市场的健康运行。在自由市场中，任何一项交易，包括就业都是自愿的行为。如果有人出价更高，或者他们不能自食其力，那就会很少有人愿意去接受这一份工作了。
每个人每个工作人实际上也都在经营着自己的生意，将自己的劳动力卖给出价更高的或者最高的雇主。有的人将自己的劳动力卖给某一个客户，有的人可以把自己的劳动力卖给不同客户。有些自由从业者可以为出价更高的顾客工作，转行做报酬更高的服务工作。这也意味着上班族其实也可以跳槽去追求薪资更丰厚的工作，也意味着上班族如果没有跳槽，就证明他目前的工作是当前所拥有的最好选择。
低报酬可能不近如意，但这并不意味着剥削。
一名员工的具体价值，主要取决于三个方面：需求（雇主是否需要这名员工所掌握的技能），供应（有多少人具备这些技术技能），以及生产力（对那些任务完成的程度如何）。
所以，想要获得较高的薪资，员工必须提高其自身价值，要么掌握极少数人具备的急需技能，比如医生。要么通过对本职工作精益求精来提高生产力。根本无捷径可走。
“关于通货紧缩”的观点：
当前经济学也是完全妖魔化了通过紧缩。他们鼓励通货膨胀，反对通货紧缩。在经济学家和政治家眼中，通货紧缩被定义为一段时间内价格的全面下降，就像经济领域的鼠疫一样。只要有一点通货紧缩的苗头，政府通常会采取措施抬高物价。
美国在将近100年的发展进程中，物价都是在逐步下降，而且在这段时间里，经历了人类历史上经济增长最快的几个阶段。正是因为生产率的提高，货币供应稳定（就像美联储成立以前美国那样），生产率的提高会促使价格下降，这样也促进了更多的储蓄，工薪阶层也能买得起更多的东西，更多的服务。
为什么说通货紧缩不是一件好事？其实我们一直被告知，一旦物价下降，消费者就会停止消费。公司也会避免支出，工人也会失业，最后我们会回到经济的黑暗时代。但是价格下降并不一定会影响特定行业的发展。我们不止一次的论证过这一点，举个例子，计算机的价格虽然不断大幅下降，但是这个行业的盈利仍然是非常丰厚的。
因为生产力的提高，而且价格下降并未阻止阻挡计算机革新的步伐。
由于设计和制造效率的提高，每年都有数亿人能够用越来越低的价格享受数字化带来的好处。
大多数认为通缩通货紧缩就局限在某个行业时才会可以接受。他们认为消费促进经济增长，因而一旦发生通货紧缩，就人们就不会愿意消费，这样价格就会持续下降。如果人们继续消费，价格下降的影响就会减弱。
作者认为，这恰恰是现代经济学错误的观点。正如我们前面说的那样，起决定作用的不是消费而是生产。
我们有时甚至不需要劝说人们消费，因为人类的需求是永远是无法得到满足的。如果人们不想要某样东西，那一定是有理由的，要么是产品不够好，要么我是买不起。不管是因为什么，人们推迟购买产品，为了把药花的钱存起来，都是一种理性的考虑，这对整个社会都有好处。实际上如果消费者不愿意消费刺激需求，最好的办法就是让物价降到更合理的水平。虽然有这么多证据可以证明物价降低对社会是有好处的，但是通货紧缩能让被当做经济的头号敌人，这是因为通过紧缩是政治家最好的朋友。
