《范进中举》是一篇老课文，但过去教学中，只依课文教人物，所以对于“范进”之形象也只停留于“痴迷科举”的简单理解。但在新部编本教材中，《儒林外史》作为必读书目，倒也促使自己去原著中了解了范进完整的事，这才发现，从《儒林外史》整部书的角度再去看范进，倒也能窥得“儒林”的一些远近高低。
上课前照例，翻看了人民教育出版社出版的《教师教学用书语文九上》，在《范进中举》一课的资料链接中对范进的人物形象有如下的分析：
初读分析，觉得颇有道理，于是想着把原文找出来，上课让学生读一读，品品吴敬梓是如何塑造一个“无知又无耻”的范进的。也许是版本不同，翻阅了手头有的几个版本和网上查阅，发现现今流传的《儒林外史》版本中的第四回并无资料中的原文，只在《第七回范学道视学报师恩 王员外立朝敦友谊》中找到了关于苏轼，范进和少年幕客有着这样的对话：
内中一个少年幕客蘧景玉说道：“老先生这件事倒合了一件故事。数年前有一位老先生点了四川学差，在何景明先生寓处吃酒，景明先生醉后大声道：‘四川如苏轼的文章，是该考六等的了。’这位老先生记在心里，到后典了三年学差回来，再会见何老先生，说：‘学生在四川三年，到处细查，并不见苏轼来考，想是临场规避了。’”说罢将袖子掩了口笑。又道：“不知这荀玫是贵老师怎么样向老先生说的？”范学道是个老实人，也不晓得他说的是笑话，只愁着眉道：“苏轼既文章不好，查不着也罢了，这荀玫是老师要提拨的人，查不着不好意思的。”
细读这段文字，品品内中含义，似与《教师用书》中的解析有所不同:这段话的背景是中了进士后的范进，被点山东学道，周进拜托范进照顾下他曾经的一个学生，叫荀玫，所以范进到了任上想起了老师的交代，在生员的卷子中翻找荀玫此人的卷子，“查遍六百多份卷子”也没有查到，很是苦恼。这时旁边一个少年幕客就和范进开了一个玩笑。笑话中苏轼其人，不必多言。何景明谓谁呢？何景明，明初文坛四杰之一，前七子之一，想来在明代初文坛的地位也是颇高的，在醉后吐此一言，说苏轼的文章“该考六等”，在明清时期，考列六等是最差的成绩，是要被开除生员资格的，想来这也是何先生的酒后醉言了，但一边的老先生却不知苏轼其人，只以为苏轼与何景明有何过节，只把名字记下，等着审卷时把他判为六等。当然，这位老先生必然是白等的咯，蘧景玉本是借此故事玩笑范进的，竟不知范进果如故事中的老先生一般，亦不知苏轼为何人，还说：“苏轼既文章不好，查不着也罢了，这荀玫是老师要提拨的人，查不着不好意思的。”今人读来不免喷笑，暗暗鄙视范进的“孤陋寡闻”，可这“无知”的范进为何就能写出“一字一珠”的文章呢？读至此，忽然联想到原著前文描写魏好古求面试一段：
那童生跪下道：“求大老爷面试。”学道和颜道：“你的文字已在这里了，又面试些甚么？”那童生道：“童生诗、词、歌、赋都会，求大老爷出题面试。”学道变了脸道：“当今天子重文章，足下何须讲汉唐？像你做童生的人，只该用心做文章；那些杂览，学他做甚么？况且本道奉旨到此衡文，难道是来此同你谈杂学的么？看你这样务名而不务实，那正务自然荒废，都是些粗心浮气的话，看不得了！左右的！赶了出去！”
从此段周进的言语中，我们可以明显读出，在周进这类奉守儒学，依靠科举举业的老儒生眼中，诗词歌赋那都是“杂览”，是不入流的，是不务正业的，而真正的学问就是研究“四书五经”，用心做文章。看来，范进这个“模范儒生”不知苏轼，也是情有可原的。明清时期，为了加强封建帝王专制制度，对于文人的思想禁锢是非常严厉的，莫说苏轼了，正如周进所说“足下何须讲汉唐”，可见汉唐时期的诗赋文章可能在当时都被列为杂项，专注科考的生员自然鲜少去了解，如此背景之下，范进这个34年一心一意埋头科考之人，确是练得一手的好文笔，但可惜连苏轼也不知啊！由此可见，这哪是范进的无知啊，分明是科举坑人啊！
这科举的坑点还不止这一处，看看当时主考官是如何阅卷的吧：
由此段文字可知，童生进学的三个必备条件是：一、能遇到一位有能力读出你的才学的考官；二、能让这位考官愿意审读你的试卷；三、还得让老天让这位考官有时间，有耐性读你的文章。这种天时、地利、人和都具备的运气，有人两三年便遇上了，有人二三十年才能遇到，还有人一辈子都遇不上。更坑的还是这种类似买彩票中大奖的考试，还没有年龄限制，这就意味这让许多人一辈子都抱着希望，为了“中”这一张升官发财的科举彩票而奋斗终身。当然，也有不需要这三个条件便能进学的童生，比如说荀玫，只要有老师一句话，自然就有人翻遍全部的童生卷，只怕寻他不着啊。
其实从整书阅读的角度看，吴敬梓在对周进、范进之流，言语中虽有讽刺，但却不狠辣，更多流露出是对他们的同情，周进的一哭，哭出了多少同病相怜的生员的心酸和委屈；范进的一疯，又道尽了多少了世态炎凉人情冷暖。因此在《儒林外史鉴赏辞典》一书中是这样评价的： “吴敬梓之所以对如周进、范进这些被讽刺的对象，时时地流露出同情和谅解，其根本的原因，在于吴敬梓对社会的深刻的认识。他把罪恶与堕落的责任主要归于社会制度，尤其是八股取士的科举制度。”
如此再看《范进中举》中范进的言行，确实“无知”，但也是社会制度和生活环境所迫，但若仅凭范进和张乡绅之间的虚与委蛇，和他丁忧时到汤知县处吃的虾丸而断定范进“无耻”，总觉也委屈了“范进”，毕竟他也只不过是那个时代的一个普通人，一生没有什么大志，只求得升个官发个财罢了，和“儒林”中的那些个真小人相比，范进也只是一位屈从于那个时代的“闰土”罢了。
学生课后评论片段：
我认为周进中举是一场悲剧。鲁迅先生曾说过：“悲剧就是把人生有价值的东西毁给人看。”周进在科举考试上挣扎了几十年，每次考试都失败，一次次摧毁了他对于未来的期望，就像叮了药饵的苍蝇，垂头丧气，绝望难受，也让他从一个踌躇满志的少年渐渐蹉跎成一位低头陪笑，满脸沧桑的老者。但越是得不到的，越总想再试。但他没有想到的是，他所追求的这虚无的功名利禄却永远埋没了他的青春和才华。在经历了失败痛苦，受尽世间白眼和嘲讽的周进，一个白发苍颜的老头，终于考得了举人。但迎接他的是腐败的吏治和虚伪的礼教，让他往封建的沼泽又再次迈进了一步，最终无法自拔。最终颤颤巍巍站于朝堂之上的已不是意气风发，指点江山的国士之才，而是一个唯唯诺诺，愚钝无知的古稀腐儒。这一生的科举，把他最宝贵的青春，勇气，梦想统统摧毁，哪怕入朝为官，也只徒留一个被禁锢了思想的躯壳，这难道还不是个悲剧吗？
——901班 徐琦凯
初读范进，觉得他是一个因为当时没有文采所以才到54岁考上了秀才，他给我留下最深的印象，便是中举后的喜极而疯。二读范进，才发现他的考不中是因为当时科举制度的不合理，让他沦为了科举的奴隶，本是一个个鲜活的生命，但都被《四书》《五经》拘束得只知“读书写文章”。三读范进，才发现范进是被周围环境异化的一员，他身边有胡屠户这样的老丈人，有只图名利的邻居，让他更加疯狂的追求科举将会带来的“咸鱼翻身”，如此的范进已经失去了自己的灵魂，而或许只有这样的老人才是那个时代朝廷所需要的朝廷命官吧。或许这就是科举真正可怕之处，把明清两朝“真我“的灵魂，皆被这科举一吸而空了。
——902班 张超雄
