3月5日网上流传着一段北京地铁上暴力事件的视频，视频内容是一名年轻男子与两位“创业扫码”的女士发生冲突，男子在争执中屡出污言秽语辱骂对方。后因其中一名女士想要报警，男子便抢过她的手机并在地铁进站关门的一瞬间将手机丢出且将二人推出门外。视频上传后在网上掀起一阵抨击男子的舆论浪潮，尤其是薛之谦不但转发了此视频还用词大胆直称对方为“孙子”更加剧了事态发展。民众激愤难平，舆论荡荡难消。粗看之下，是非善恶早已分明，我却想稍稍表达一下我的观点。

首先，我认为扫码女子的纠缠是这个事件爆发的导火索。现代人压力巨大，一天疲惫过后，在地铁上还受到“骚扰”，心情烦闷是必然的。有人说扫码不过是举手之劳，事后删除便可，不必大动肝火。但是每个人都是独立生存的生命个体，都有权利保有自己的一方净土不被侵扰。扫码创业之类的从业者，我敬佩他们的韧劲和勇气，但是自私点来说，我没有义务为他们干扰自己的舒适状态，更何况有很大一部分人都是打扰数次纠缠不休。所以，我认为男子拒绝扫码的选择无可厚非。重点在于他的拒绝方式太过粗暴，婉言谢绝就可解决的事情他却愤然冲动地说出许多不堪入耳的脏话，并作出抢手机、推人出车门等极其容易给别人造成人身伤害且极易引起众怒的粗鲁行为。这当然不可饶恕，因为他的做法给两位女士带来的伤害早已超过她们应该承受的范畴。

纠缠不休的扫码女子对此事固然也有不可推卸的责任。男子起先多次摆手表示不加，但两位女子仍不依不饶死缠烂打，最终导致男子的情绪从抵触到烦闷再到厌恶直至爆发，她们的错是毫无疑义的。但俗语有云：“做人需有分寸，做事要有尺度。”他对她们的“惩罚”已失了分寸。

“当你让一个人付出与他的错误不对等的代价时，超出来的部分，就是你心底的恶。”

女子拦人扫码，有错。但被推搡、被辱骂就是合理的惩罚吗？将对一类人的反感发泄到一两个个体身上，这本身就是一种自私的自我放纵。这与几年前的“路怒”风波颇有相通之处，二者都是将小事放大，借他人过失，泄己之怒气。往更深了说，这是民间“私刑”的延续。地铁上的男子敢在大庭广众之下使用暴力，无非是因为他所面对的是两个武力值远低于他的姑娘。“路怒”一族的施暴对象同样是弱者。“地铁扫码”报警后自有政府处理，违反交规自有交警处置，遭遇这些的人内心抵触、愤慨是正常的，但他们最应该做的是稍稍忍耐而非自作主张越俎代庖。可笑的是，无论是此次事件中的17岁少年还是几年前的“路怒”一族，在事情曝光之后都急着为自己辩解。他们从未明白他们错是错在没有底线。在他们看来，自己的行为一定程度上是带有“替天行道”的意味的。

再说这个少年，有这么大的戾气，行为如此粗鲁，被谴责是应该的，被谩骂甚至被人肉却是大大的不该。因为网络舆论对他造成的伤害与他对两位女士造成的伤害就根本而言是别无二致的。力量不对等，激发了人性的恶。当一群人的恶齐齐爆发，就形成了滔天巨浪。更可怕的是这些人还打着正义的旗号。这位男子应该为他的失当行为负责，但舆论不应成为施暴的平台。道德是约束，但不是刑具。更何况，罪不及家人。网友们站在道德高地上对他大加斥责，更将其本人和父母家人的个人信息公之于众，肆意谩骂。如此这般，又比这位男子高尚到哪去？吃瓜不嫌事大，旁观者的行为其实也很引人深思。从视频中可以明显看出，男子与两位女士在地铁上发生争执时，并无一人阻止。所有人都抱着“事不关己高高挂起”的心态对待这场闹剧。

我也更无从想象那位好事者在事发当时不发一言只顾拍照，又在事后将其上传网络的动机为何，心态怎样。人性，常常经不住推敲。

将事态发展推向最高潮的是薛之谦的转发。他的举动无疑是“民心所向”、“合天下大义”的。他的粉丝立马云集响应，许多路人也表示薛是“侠之大者”表示路转粉。薛之谦发这条微博，我愿意相信他是真实的愤怒，但，他的行为也是真实的不成熟。他作为一个网络大V，掀起舆论浪潮并非难事，但煽动粉丝攻击、人肉他人的人，真的堪当模范大任吗？他所对付的是一个永远都无法真正危及他的人。力量不对等，所享有的话语权权重便有天壤之别。说到底，三人成虎，薛之谦挑起的社会怒火几乎是可以毁灭那个少年的。而他这样做的底气无非还是他的社会地位可以保他平安。

即使一个人犯了错，也不代表其他人对他做的就都是对的。

在冲突中，每一方都会刻意强调对方的过错以突出自己的正义，并且努力以自己的方式来对自己心中的“过错方”施以惩罚。与此同时，他们又对自己的行为信心满满。“双标”，在当今已是见怪不怪了。

人心复杂，社会浮躁，很多事情真的难以抉择。但是，我们最起码能够选择正确的信仰，坚守住底线，不助纣为虐，不自命不凡。