人每天时时处处都面临着选择，但人是怎么选择的呢？在同一件事情上，不同的人都可能会有不同的选择，对于日常也好，重要也好，我很少去想这是为什么？
我也谈不好，但书上说人选择时是“趋利避害”的，想来书上是圣贤哲人的声音，那肯定是对的了。便有人说的更明白，“两害相较取其轻，两利相较取其重。”这是单方面选择的标准和动机，也是对趋利避害最好的阐释。
如果口渴的你，面前放着两杯水，一杯开水，一杯温水，你肯定选择温水喝，因为开水会烫坏你的口腔。就这么简单，既就是温水稍微热点或者凉点，它对你的损害远远低于开水，你自然会选择温水。这就是“两害相较取其轻”。
如果有两块金子，一块大一块小，你只能无偿得到一块，只要IQ不为零的人，一定会选择大块，因为大块多，比小块的值钱。这就是“两利相较取其重”。
可这两个例子都是简单的例子，虽然生活中有，可我们选择的时候根本不用去想，而只是凭多年的生活习惯就会完成，是不用去相较的。
再说一个复杂的选择，还是用以上的例子，温水对应的是小块金子，开水对应的是大块金子，喝了相对应的水，就可以拿走对应的金子，既有利又有害，这怎么选择？选择喝温水拿走小金块的人绝对是稳重而现实的，可愿意喝开水拿走大块金子的人是冒险激进的。也许会有一种人，会看大块金子是否足够大，能否超越烫伤对自己的损害，还会衡量自己对得到这块金子的紧迫程度，才会做出自己的选择。
其实无论那种选择，选择什么，怎么考量，就根到底，人都是趋利避害。
上面举的例子都是“死”的东西，它本身没有选择权利，只有被选择的权利。下面说说“活”的东西，被选择和选择权都有，对于这种选择，现时下我们说的最多的是“双赢”，这是所有具有选择权的人都想得到的最好的结果。
两人都有选择权，这就有点像博弈。桌上一把枪，一堆金子，桌前的两个人会抢，你抢的金子多了，我的就少了。你抢什么，金子还是枪？这是一个零和博弈，损人利己，估计你也许想抢枪，有枪要了他的命，钱也是你的。
如果桌子前是三个人或者更多的人，你怎么办，抢什么？也许经过大家的协商讨论，并不见得一个得利就有一人失利，可能大家都会和平地瓜分了金子，结果是非零和博弈的“双赢”。
要从零和走向正和，要求各人要有真诚的合作精神和勇气，遵守游戏规则，否则“双赢”的局面就不会出现，最终吃亏的还是合作者自己。
而往往在生活中，当出现非零和博弈时，我们却陷入了“囚徒困境”。如精典故事中讲到的，警方逮捕了甲乙两名嫌犯，却没有足够的证据指控，就将嫌犯分别关押，进行相同审训选择。若一人坦白并指控对方，即时获释，不坦白者判10年；若二人都不坦白，二人都判1年；若二人同时检举，则二人判8年。往往人们会想到若对方不坦白，我选择坦白，我获释；若对方坦白，我坦白少判2年，所以选择坦白从宽。这就是为什么在生活中我们希望达到双赢，为什么受伤的却总是选择合作的一方。
那么生活中双赢的条件是什么？第一友善，不要在对方违反游戏规则之前先违反，永远不要先打击你的合作者。第二报复，成功的合作的策略不是盲目乐观，而是让违反者付出更加残酷的代价。第三宽惑，一次的宽惑可以换取对方更好更长久的合作，这是一种成大事者必具的胸怀和品质。第四不嫉妒，不争取得到比合作者更高的利益，只获得合适自己的即可。
那么生活中到底该如何选择呢？说实话，仁者见仁，智者见智，我说的只是隔靴搔痒，没什么用处。
