看了一个新闻，说人一生要排多少大便。“按平均每天排便约14盎司（400克）计算，一个人一周的排便量约为320磅――略重于一只成年熊猫”，换算下来，一年能排146公斤，如果一个人活到80岁，总排量是11680公斤。这是什么概念，这不就是一座小山吗？
最让我感到奇怪的不是一生排了多少大便，而是研究一生排了多少大便的人，谁会从这个角度研究这样一个问题呢？我认真看了看，从事这个研究的是美国加利福尼亚大学圣地亚哥分校一个医学教授金·巴雷特（Kim.Barrett），我想看看这个教授究竟是个什么人，百度上没有更多信息，说的都是他谈大便这件事。我想中国人应该没有专门搞这个的，这样说当然不是有意损害中国人的研究精神，而是觉得这样一个问题应该不会进入中国人的自觉认识当中，或者说看不出来研究大便的价值和意义，有点无聊。西人就是敢想敢干，看似没有价值的东西经这样一捣鼓，说不定真能搞出什么重大成果来。国人只讲实际，看不到实际用处或实际价值的事绝对不做，讲实际就限制了国人的思维，你看近代以来对人类有重大意义的发现或发明，有中国人能拿出来说的？
还有一则新闻，对照着看。
这是关于研究大脑语言学习机制的，说通过一种叫“提议并验证”的实验，发现海马体是大脑语言学习的中心，语言学习或许更是一种科学，而不是艺术，会给语言发展研究带来更多洞见。这属于神经认知科学范畴，已是当今科学非常非常前沿的领域了，人工智能叫的那么热，也只是认知科学下游的部分应用而已。这项研究是萨塞克斯大学做的，还是西人，当然国人也很重视，都列入中国制造2025了。国人之所以重视，愿意投入那么大，是因为看到了它的前景和应用价值，这么高新技术的一个产业，如果被我们占领了，那岂不就是扼住了西人的咽喉！所以我们看到美国人不干了，嚷嚷着要打贸易战。
我不会去谈那么多现实世界中叫嚷嚷的事情，这些事情就如流水，今天是这样，明天就是那样，变的快得很，特朗普骂金三胖“火箭人”才过去几天，两人就准备握手言和了。世界变化快，别跟着这股风走，如果跟着走，最后什么都抓不住。
两个新闻一个讲大便，一个讲大脑，一个看似无用，一个看似很有用，一目了然，但如果深究起来说到根子上，二者的实质差别没有那么大。我认为，两者都是人为设定的研究议题，一定要注意“人为设定”，设定什么议题反映着选题者的思维方式和认知水平。国人选择有用的议题，那首先必须明白什么东西有用，判断有用的标准是什么，如果这个前提性的问题没搞明白，那所谓的有用就不能说是真的有用。西人当然也会把握哪些研究有用哪些更有前景，然后深置耕耘，但西人并不完全是这样，西人的研究具有开放性，从更广泛的意义上说，一般不会设定哪些有用哪些没用这些前提性的东西，而是凭想像凭兴趣以探索人类未知的东西，开创人类未知的领域，这看起来好像是为了研究而研究，有时确也和现实社会脱节，有点傻，但岂不知这样的结果往往会带来重大的不可思议的发现。欧几里得几何学不都是为了解决现实问题而使用的，大多是为了纯粹的思维而思维，比如测量太阳到地球的距离，现实中有毛用？国人从来都不会搞这种事。不同的思维导致不同的结果，西方数学近代以来特别发达，而中国却越来越走向窒息。大便和大脑的问题，表面上是有用和无用的区分，实质上反映出国人和西人在研究思路取向上的不同，更深层次的则是心理层面看待事物认知事物的起点和方式不同。
可以肯定的是，认知科学作为一门前沿交叉科学，发现前景广阔，如果谁能够解密出大脑的运转机理，搞明白神经元在什么条件下怎样释放什么东西组成的浑浊而粘稠的液体，然后液体会对哪些神经元发生什么样的刺激以及刺激后又会产生什么东西组成的浑浊而粘稠的液体，那他对人类的贡献可就太大了。至于人的一生排多少大便，多半斤还是少半斤，恐怕一时还看不到上升到科学前沿的机会，但无论怎么，保持一个开放的研究态度和精神，还是非常需要的。
