其实就是想吐吐槽。
年后招聘旺季，公司开始招人，以前东家的不少前同事也不少要告别前老板找寻下家了，于是乎大家在一起免不了会说到面试的话题。
大家伙儿基本都会经过无情面试的洗礼。在遇到的面试官中，不装逼不舒服斯基有之，问牛答马不知所云者有之，问起问题来疑神疑鬼者有之，当然详谈甚欢者也有之，可谓大千世界无奇不有，正是鸟大了什么样的林子都有，感慨万千，感慨万千。
恰好最近在知乎上看到一篇关于面试技巧的文章（原文链接在这里），实在感觉心中不吐不快啊。
首先说明立场，我不是对人力资源从业者有任何预设的偏见，这个行业的工作者在一套传统模式里学出师后也确实为社会效率的提高做出了不少贡献。但就像应试教育虽然不好，但他又是一个非常实际的选拔人才的通用方式，所以我就是想吐槽而已，如若我的吐槽引起了某些人的不快，嗯，那是必然的而已，不用在意这些细节。
那么说说我的观点，是认为面试这个过程，无非是为一个组织找寻能担任某项工作的人选，那么面试官最根本的任务就是就工作岗位的相关方面问询考察面试者的胜任能力，经过面试者的回答，根据自己的经验，要么相信要么不信，然后就是拍板确定与否的问题。最多面试作为一种特殊的考试，面试者做一些熟练的准备，甚至相互之间在线下分享一些面经，作为对待“一门考试”的态度都是可以让人接受的。
但是，问题就在于了，作为一名面试官，跳出来分享面试技巧，做咩啊？？？你又不是考试培训机构，这就好比监考老师跑出来告诉学生说我来教你怎么答题，难道真是菩萨心肠普渡众生？不像啊。反倒是透露着一股子优越感，仿佛无声地在那里叫嚣着：愚蠢的人类啊，你们的心理已经被我揣摸透了，活该你们被我一个个刷下去，那叫一个爽啊，洒家可是自学心理学黑带十段哟呵呵呵呵~~~~
这类面试官，通常会把面试不当做一个考试，反倒当作一个测试，是的，一个在没有普适性条件下的科学测试。他们明明知道面试者基本都是有备而来，却要抛出各种“考察面试者XXXXX”方面的主观问题，同时希望面试者像科学实验的小白鼠一样在没有任何准备的状态下做出最自然正确的选择。
所以这就让人很不明白了，你懂心理学，你懂哲学，你懂各种神棍学，怎么就不知道很多测试问题在没有无知之幕的情况下，或者说在受试者已经有预设准备的前提下根本就没有任何意义？
简单举个栗子来说，这位面试官说到一个问题：“比如我一般会问对方如何评价自己，优点缺点是什么。有些面试者只讲优点，不讲缺点，这其实是非常糟糕的，因为一个人不可能没有缺点，这个问题考察的其实是一个人对自己是否有足够的了解。当然我还遇到过一些人，连优点都讲不出来，这就更糟糕了。”
对于这个，呵呵，我真想反问一个经典问题：你妈和你婆娘同时掉河里了，你先救谁？
为什么这么反问呢？因为这样的问题本质是一样的，你单方面回答哪个都不对，反倒是如果你答出了一个令人满意的答案，只能说明一个问题——肯定是准备过了的。
继而，既然是准备过了的，那说明什么呢？说明温习过您老人家的面经啊，还能说明什么？真以为这么个问题就能考察出受试者是否聪明绝顶震古烁今了？您到底是为组织找人才还是为您自己刷粉呢？
于是乎，在这种不正常取向的面试氛围下，大多情况是：真正坦然相对的面试者不一定受待见，准备充分的面试者也被各种猜疑是不是面经看多了，最后敲定的人却和这些门门道道算起来貌似也扯不上什么关系，只好粗鲁的把结果归因为两个放之四海皆准的文字：眼缘。
最后总结一下，希望面试者坦然，请先自己做得坦荡一点，找什么岗位的人就问什么岗位的事情，不懂这个岗位的问题就不要瞎BB，别把什么神神道道都搬出来美其名曰考验面试者的能力。都说找工作就像谈恋爱，而谈恋爱正好有一个“怪现象”：如果你开始考验你的另一半，你基本只会得到两种结果，要么发现另一半不靠谱，要么一直考验到发现另一半不靠谱。
一个人几十年的寿命，他的过去现在和未来所可能成就的能力，如果因为精心设计那么几个“高大上”的问题就被暴露无疑的话，上帝都可以歇歇了。不要反驳什么“总会有点用”，没那个必要，面试官童鞋不要这么执着的刷存在感，好好做好自己的本职工作就好。
