正常情况下,初三毕业进入高一,延续初三的内容进行深入学习3年后,复习准备高考。实际情况的是高一几乎一切重新开始,初中的知识几乎没用。
在中考里考入区重点,市重点的考生,在高一时就会被扑面而来的九门课程杀得七零八落。相比初中,高中有以下特点,这些特点并不考虑学生来自公办初中还是民办初中:
1.教学量特别大,2年内要掌握的知识点整体竟然达到初中4年的3倍以上。高三就开始疯狂考试测试摸底排位,高一高二肩负着学习的重任。
2.教学进度特别快,根据第1点的延伸,要在2年内消化如此庞大的知识量,上到四大名校,下到菜场高中,都快如闪电。老师学生都忙于赶进度,消化不良。
3.知识难度特别大,每一门科目都有多知识综合,多板块混合,多学科交叉。
为什么初中简单,容易高分,高中就一定要搞这么难呢?高中的难,也是市重点高中拼命自招的原因,因为仅仅按照高中的时间安排,考试节点。
为什么一定要把难度加这么高,理由倒是很充分:因为高中教育不是必须的,不是义务教育,国家在为未来的社会分工做预备筛选和过渡。既然没有要求每个人都读高中,读高中是你自己的意愿。
高中就是这样的特殊地带,它是义务教育和高等教育的缓冲地区,极其重要。高中教育出了问题,大学就招收不到好的生源,但高中教育却又不是必备的,甚至整体设计上,都不希望高中生太多,而定下了高中生和中等职业学校招生1:1的比例,一半的人去读高中,一半的人去做工人。社会不需要那么多大学生,成为大学生,是家庭和父母对孩子的期待,不是顶层设计的出发点。一个社会良好运行,需要各行各业,各级各类劳动者,希望有非常多的人群可以从事工业商业,服务业,建筑业。
上海依然有着数量非常多的三校生。同时,上海的本科生一般占一年新生儿童的一半左右,换言之,上海人每一届里也有一半的人没有大学读,即使比例远远高于全国,也绝不能说上海大学生已经到了“普及”的地步,只有一半怎么都不能算普及的。
国家的发展需求和家长的心理需求出现了冲突。家长和学生都觉得大学是必由之路,他们会天经地义地觉得初中和高中是连在一起的,读了高中,怎么可以不读大学?
两者是两套系统,中考的性质是初中毕业考,过了一定的分数线,就有高中读。但高考就是招生考试,而不是毕业考试,目的在于选拔,淘汰,为大学高等教育输送良好生源和未来专业化劳动者。
从中国的政策来看,高中毕业可以考大学,参加高考,你不管多少岁都可以随便考,可以复读,可以工作后大龄再去参加高考,只要你愿意。
问题是家长不知道有这个脱节。许多家长不太熟悉高中教学内容和考试设计,加之许多学生来自民办初中,学习量已经很大,可能觉得高中也就这样,许多到了高三还是不适应。对于一般学生而言,更是对于新的知识体系和考试内容一无所知,盲目自信,浑浑噩噩度过高一高二。
相比中考,高考非常残酷。所以,应该了解初中和高中有巨大的知识鸿沟,摆脱侥幸心理,踏踏实实做好知识体系搭建,为迎接将要到来的社会分层积极准备。
对于普通家庭的孩子来说,能改变阶层的最佳路径就是学习,就是考试。所以无论从哪个角度,家长,学校,国家来看,读书学习,实现社会分层,是非常重要的。只要考核人才的制度未变,指挥棒不变,那么重视分数这是合理的。
还有应试教育并不就是只有坏处,它一样的培养了孩子的记忆能力,学习能力等等。即使经过几年高中学习,有的孩子没有考入理想的大学,也收获了通识教育,文学素养,外语教育,记忆力,表达力,逻辑思维能力都能得到很大提高。所以,知难而上,磨练自己,才是自我成长的必经之路。
那如何去督促班上一大群学困生去学习,去提高成绩呢?之前当班主任,守着学生们背诵各科重点,未背完还需留校,成绩会有所提高,但这并不治本。孩子的心不在学习上,一切规则对于他们来说都是束缚。所以归根结底,班主任工作的重心是做思想工作。把孩子们的心引导到学习上,引导到课堂上,把课堂效率提高,这才是根本。而现在我能想到的是课后多谈话,课堂多留意其学习状态,与家长多交流。再者,自己多读书。多多思考。