【原文】（11.22）
子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问闻斯行诸，子曰：“有父兄在”；求也问闻斯行诸，子曰：“闻斯行之”。赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”
【通译】
子路问孔子：“听到了就行动吗？”孔子回答说：“你有父兄在，怎么可以听到就行动呢？”冉有问孔子：“听到了就行动吗？”孔子回答说：“听到了就行动。”公西华问：“子路问“听到了就行动吗？”您回答：有父兄在，怎么可以听到就行动呢？冉有问“听到了就行动吗？”您回答“听到了就行动。”我实在是被搞糊涂了，敢问先生这是为什么？”孔子回答说：“冉有总是畏畏缩缩，所以鼓励他；子路总是冒冒失失，所以就约束他。”
【学究】
同样问题，老师给的答案不一样，这就是人文科学，要因人、事、时、环境不同给以不一样的方向。如果千人一致，结果成功率几乎降到百分之二十五以下；如果每个人不同，结果成功概率就瞬间提升。
公西华对孔子同样问题不同答案很疑惑，这就意味着公西华的思维进入了自然科学范畴。对于自然科学，不管是谁，答案一定是一样的。这就是公西华和孔子的思维着力点不一样而已。
人文科学以人为本，任何环境和事件因人而变化，所以主体是人，于是答案只符合当下的个人；自然科学以事为点，任何人面对一件事的答案自然一模一样，因为主体是事。这里孔子给以区分。
当然孔子对待子路和冉有的方法反其道而行之，这也是人和事的处理方式不同，事以顺、人以返，至道也！
【原文】（11.23）
子畏于匡，颜渊后。子曰：“吾以女为死矣。”曰：“子在，回何敢死？”
【通译】
孔子一行被困于匡地，颜渊最后逃出来。孔子说：“我以为你已经死了呢！”颜渊说：“老师还在，颜回怎么敢死去呢。”
【学究】
孔子带领弟子周游十四国传播周礼文化，总是遇到坎坎坷坷，如同唐僧西天取经一样，总是险象环生。这次是颜渊遇到了危险，当然最后也脱离了危险。
孔子担心颜渊，也爱莫能助，当看到颜渊安全脱离，既高兴又担心，这时候孔子的话语就直接表达，没有通过思维逻辑，这也是人的本性。也可以看出，即便最懂礼仪的孔子也会犯常人的基本错误。
而对于颜渊的表达那是发自肺腑之言，的确对于颜渊来说，保护老师的安慰责无旁贷。由此看出颜渊对孔子的崇敬和责任。
【原文】（11.24）
季子然问：“仲由、冉有可谓大臣与？”子曰：“吾以子为异之问，曾由与求之间。所谓大臣者，以道事君，不可则止 。今由与求也，可谓具臣矣。”曰：“然则从之者与？”子曰：“弑父与君，亦不从也。”
【通译】
季子然问孔子说：“仲由和冉有是不是可以称之为大臣呢？”孔子说：“我以为你是问其他人呢，原来是问仲由和冉有呀。所谓大臣是可以用周公之礼侍奉君王的，否则必定不会跟从。现在这样说，仲由和冉有只能算是具体做事的臣子。”季子然继续问：“那就意味着什么事都可以跟着做呀？”孔子回答说：“弑父和君子的事，也一定不会跟随的。”
【学究】
季子然和孔子比较熟悉，才会这样直接问孔子要治理国家的大臣，他看上仲由和冉有的能力，于是就有了这样的话题。季子然需要听话的臣子，而孔子认为可以推荐懂周公之礼的大臣。既然季子然要仲由和冉有做臣子，那孔子就有言再先，意味着这两个人只能做执行的事，做不了管理的事。
而季子然似乎需要家臣一样的下属，就会傻乎乎问这个问题，孔子就直接摆明态度，对于违法人性和原则的事，那也是坚决不能干的。也就告诉季子然，孔门子弟可以做事，绝对不会干没有原则的事。
知子莫若父，知生莫若师。师者，先定原则和立场之人，孔子真的就是这样的一位老师。
