第三章 超越与目标
一个勤于作哲学思考的人，面对当前的事物，总想刨根问底，追寻一个究竟。
这就涉及到“提问方式”。“主体-客体”结构 和 “人-世界”的提问/追问方式就不同。
前者是作为主体的人站在客体之外追问客体（即客观事物）的根底，追问的是：“外在的客体是什么”。而后者，是人处在世界万物之中体悟人如何与无穷无尽的万物融为一体，关注的是：“人怎样与世界融合为一”。
一、两种超越：纵向与横向
追问的方式有两种方式，一种是纵向超越，另一种则是横向超越。
（一）纵向超越
由感性的东西到理解的东西的追问——纵向超越。常用在西方传统的概念哲学。
例如，（柏拉图主义时期）在柏拉图的《斐多篇》中，苏格拉底说他过去曾按照他的前辈们的方法考察事物，这种方法就是，为了说明某事物，就直接地指向别的事物，即在别的事物中寻找事物的根底。
再例如，西方传统哲学中的唯心论的概念哲学或形而上学都以“主体—客体”为前提，按照从感性中个别的、变化着的，有差异的、表面现象的、具体的东西追问到理性或理解中普遍的、不变的、同一的、本质性的、抽象的东西的纵深路线，达到对外在的客观事物之根底的把握。
再例如，西方近代哲学中的唯物论也以“主体-客体”关系式为前提，采用从感性到理性的追问方式。它认为，普遍性的、规律性的东西寓于个体的感性存在之中，这两方面的结合就是世界的本质和本根。
（二）横向超越
横向超越：西方现当代哲学已不满足于以主体-客体关系为前提的追问方式。它不主张停留于当前在场的东西之中，要求超越当前，超越到背后的未出场的东西。这“未出场的东西”和“当前在场的东西”一样是现实的事物，而不是什么抽象的永恒的本质或概念。概而言之，从在场的现实事物超越到不在场的（未出场的）现实事物。这种方式，其实就是以“天人合一”为前提的追问方式。
例如，你要了解“我这个人”，就不能死盯着我一个人看（在场的东西），而是要超越它，超越到背后那种种不在场的东西中去，比如说了解我的父母、我的祖辈、我的朋友、我周围的各种环境、我所受过的教育等等有形的、无形的、直接的、间接的、近的、远的各式各类的东西或因素。
（三）两者间的关系
“横向超越”并非与“纵向超越”对立。它只是认为，概念、普遍性并不是离开感性中的特殊性而独立存在的，所以“横向超越”中在场的和不在场的东西并不只是指“简单的个别东西”，也包括概念、普遍性等复杂的事物，是“理在事中”的事物。
换而言之，“从在场到不在场的”横向超越并不排斥“从感性认识到理性认识的”纵向超越，它只是把这一过程纳入“横向超越”之内，认为通过这一认识过程，达到了对普遍性和“事理”的认识之后，还要更进而超越这在场的“事理”，进入不在场的“事理”。
概而言之，“横向超越”是对“纵向超越”的超越。
二、两种目标：相同与相通
（一）相同
“相同”，就是前面所说的“纵向超越”所要达到的抽象的同一性或普遍性概念。
然而，“世界上本来没有相同的东西”（尼采）。我们只能通过认识的抽象活动，撇开相异的方面，抽取其共同的、彼此相同之处，构成抽象的普遍性、共同性、同一性。
（二）相通
但，现实中并不存在这种抽象的相同性，现实的东西总是千差万别、彼此不同的。然而，彼此不同的东西又能互相沟通。这就是“相通”。
生活中关于“相同’还是”相通“问题的争论与例子也很多。例如，
【我的手指被刀割破的疼痛】和【你的手指被刀割破的疼痛】是不可能完全相同的，即便是最亲密的人，也不能完全做到这一点。但是，你的痛感仍能牵动我的不忍之心，就好像我也在痛一样，这就是我和你之间的相通。
（三）原因与途径——内在的体验与外在的认识
目标与途径：内在体验或参与的方法，是以把握万物一体、古今相通为目标；而，外在的认识是以认识相同性、同一性为目标。
原因：同一性的抽象概念虽不是现实的，确是科学所需要的，是人类生活所需要的。只有通过思维，按照同一律，掌握科学规律，才能支配客体，使之为我所用。
