刚才看了老梁对全国文理分科制度的分析，有些不认同，可能因为北京的文理分科制度比较特别吧！记得许多年前有个高考作文题目就是讨论文理分科好不好，当时的几篇满分作文我看了，支持反对者势均力敌。其实用脚趾想想就能明白，文理科都好的考生一定反对文理分科，因为他感到纠结和可惜了；文理科只有一科好的考生一定支持文理分科，因为他感到天生我材必有用了。这些以自我为中心的观点不免太片面，不具有客观性。
支持者认为文理分科能让自己认识到自己真正所喜爱的，不至于迷茫，能更有精力发展自己的兴趣。我想，即使是文理分科了，他们也不知道自己所喜爱的，只会选择自己能考高分的那科。而且那不一定是他们的兴趣所在。
反对者认为文理分科不利于自己的全面发展。鲁迅是学医的，华罗庚能写诗，伟大的人都是文理兼备的。老梁还举了个例子，说是一个从小接受“居里夫人式”教育的孩子上了高中才会系鞋带。难道生活技能不具备就是文理分科闹的吗？对于北京的考生来说，高二才文理分科，到了高三才真正告别文理科，只有高三一年没让你们学习文科或者理科，你的发展就片面了吗？
我觉得无论支持者也好，反对者也好，他们没有认识到问题出在了哪里。问题应该出现在了会考制度上，翻翻北京市的会考说明就可以看出，如果会考能过，也就是得到C，就算是具有很高的水平了，证明这个科目你已经有了一定的了解和掌握了。也就是说，所有会考科目在高二的时候都过了，就已经算是完成对学生的全面发展的教育了，这一点从会考说明中完全能看得出来。但是呢！我这个九科会考有六科得A的文科学生几乎觉得学过的理科知识都忘得干净了。我发现会考得到的等级和会考说明上对等级的定义是相去甚远的，说我得A就掌握了某种能力其实我倒是什么都没掌握。这是什么原因？是教育方式的问题，不在这里讨论。所以，文理分科真正的症结所在应该是会考制度能不能很好地进行。
在批驳一下说学得科目多就更累的观点。现在北京的教育改革是要求以后只考语文和数学两科，到时候你们可以看看学两科是不是就真的比学六科更累了。
又想到曾经听到有些人说北京考生的分低就能上好大学的言论。我说，每个省市的教育制度考试制度都不一样，你怎么就知道北京考生就真的不如你们？
我想，纠结于文理分科不分科带来的积极或消极的影响都是表面功夫，治标不治本，根本上解决问题还是从教育方式上。
