今天听到了这样一个解释，说“人不为己天诛地灭”，这句话我们都理解错了，真正的意思是“人不为己，天诛地灭”，这个“为”是修为的“为”，是说人如果不修为，修行自己，就会被天诛地灭。
可是照这么说，那些不修行，不修为自己的普通人呢，都要被诛灭了吗？这逻辑好像有点儿不通顺啊，其实把“为”解释成修为，修行，意在将这句话调整成正能量。用意是好的，但却不能自圆其说，逻辑混乱，何必呢？
从根本上讲，人都是自私的，从人类来到这个世界上的第一天起，生存就是第一需求，是本能，是不以人的意志为转移的。是“为己”的，正视这一点并没有什么难为情的，如果不能做到“为己”，甚至为的不够。都会被自然法则无情的淘汰。
那么有人说了，当我们解决了最基本的生存的需求以后，不就可以做到不为己而为人了，就可以无私了吗，听到这儿我不禁想弱弱的问一句，你还要点脸不？你穿上马甲我就不认识你了吗？你把你的需求从物质升级成了精神，难道就不是“为己”了吗？难道就不自私了吗？
我们来讲一个“孔融让梨”的故事，大家应该都听过，一个四岁大的孩子把大的梨让给别人吃，自己吃小的，那么请问为什么？是他不喜欢吃梨吗？是他不知道大个的梨好吃吗？是他傻吗？显然都不是，因为他这样做。就会得到父母的称赞，师长的表扬，以至于传颂到今天，我们都还在拿他来教育自己的孩子，可见孔融让了一个微不足道的梨，却收获了上千年的赞誉，多么划算的一件事情，多么经典的“为己”呀！
现在社会上有这样一种现象，无论是什么事儿，他们都要上升到道德的层面去衡量，去批判，似乎一提到报酬，奖励等字眼，对于他们来说是一种侮辱，不这样就不足以体现他们的高尚和纯洁，真是无私是无私者的通行证，为己是为己者的墓志铭啊。
吕氏春秋当中记载过一个故事。是说孔子的弟子子贡的，当时鲁国有一条法律，如果本国人看到鲁国人在其他国家成为奴隶，只要赎回来，国家就会报销所花的费用，并给予奖励，子贡赎了人，把人交给鲁国。却拒绝了国家的补偿与奖励，孔子听说后，把子贡叫到跟前，语重心长的说：“子贡啊，你怎么能这么做呢？这件事你错了呀，领取金钱和奖励并不会损伤到你的品行，但是不领取金钱奖励，鲁国从此再也没有人赎回自己遇难的同胞了啊！唉，你太让我失望了啊”
子贡看似视金钱如粪土，不求回报，无私为人的行为，其实正是为了自己的私德。为了获得别人对于自己道德上的称赞，而致广大鲁国遇难同胞于不顾，看似不为己，其实正为己，正如当今社会那些高喊无私奉献不为己者，最终都走上了神坛，享受着制度的红利。而那些实实在在，踏踏实实，信奉等价交换，有付出就有回报的为己者，却被打下了殿堂，苟延残喘维持生计，违反常情悖逆人情的道德，是世界上最无用的道德，把道德的标准无限拔高，或者把个人的私德错误地当作了社会公德，都是对道德的误解，对人性的误判。敢于直面内心的欲望，正确的加以引导，远比虚伪的掩饰，为自私套上一层道德的华丽外衣，要高尚的多，。
所以说：做人为己而不损人，做事利己而又利他，此两者皆为实，不为虚，此之谓“人不为己，天诛地灭者也”。
