连发两篇《三峡》作者郦道元的文章，引来徐老师的提醒，《三峡》作者并不是郦道元！我愕然，赶快查资料！
郦道元是河北人，北朝作家，生于南北分裂之时，心里却不分南北，热爱中华这片热土。他自幼对山水有情，笔端带着浓情。
他受当时骈文影响，多四字句，整散结合，富无节奏感，文风清峻朴茂。
“三峡”这段文字却不是郦道元写的，因为郦道元所生活的北魏时期，南北朝对峙形势严峻，北方政权的最南端，也没到长江流域，“遗之度外，吴蜀而已。”所以他的足迹踏遍了北方大大小小的山脉河道，实地勘察。但是对于南方的水系的研究，他多是转载引用。这些文字，有些标注了出处，有些则没有。这篇《三峡》作者其实是南朝盛弘之，书名《荆州记》。文字既美又写实，郦道元就转录了。但《水经注》全书文字好，大家不再计较，就用郦道元的名字传世了。
而宋代李昉《太平御览卷五十三 地部十八 峡》中录有盛弘之《荆州记》全文：
旧云自二峡取蜀数千里中，恒是一山，此盖好大之言也。惟三峡七百里中，两岸连山，略无阙处，重岩叠嶂，隐天蔽日，自非亭午夜分，不见日月。至於夏水襄陵，沿溯阻绝，或王命急宣，有时朝发白帝暮宿江陵，凡一千二百余里，虽飞云迅鸟，不能过也。春冬之时，则素湍渌潭，回清到影，绝巘多生柽，悬泉瀑布，飞漱其间，清荣峻茂，良多雅趣。每晴初霜旦，林寒涧肃，常有高猿长啸，属引凄异，空岫传响，哀转久绝。故渔者歌曰：“巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳。”
郦道元只是对盛弘之的文字做了小小的改动，就是"惟三峡七百里中"、"朝发白帝暮宿江陵，凡一千二百余里，虽飞云迅鸟，不能过也"等几处。
上海辞书出版社编辑的《古文鉴赏辞典》，也将这段155字的美文题作《三峡》推荐给读者鉴赏。作者虽署名为“郦道元”，但却在注中说明：“据今人考证，郦道元足迹未至南方，其文实出自南朝末盛弘之的《荆州记》。”（这段文字引用T-teenager的博客）
在广西人民出版社出版的张港写的《172个被误读的史事真相》一书中的第100节中更是用大量的史料证实《三峡》不是郦道元所写。
部编本教材的编者把《三峡》的作者定位郦道元，我猜测一方面是想因此肯定《水经注》整本书的地理和文学价值。另一方面，是对郦道元的大地理精神的肯定。地域上讲，郦道元虽然生活在南北朝对峙时期，但是他并没有把眼光仅限于北魏所统治的一隅，而是抓住河流水道这一自然现象，对全国地理情况作了详细记载。 不仅是这样，书中还谈到了一些外国河流，说明他对于国外地理也是注意的。这也与我们提倡的核心素养密切相关。
尽信书不如无书。继上次发现《陋室铭》的作者不是刘禹锡后，再次因老师提醒发现有争议的作者，我也并不是闲则无聊、无事生非，而是不断提醒自己，作为老师，想培养学生的思辨能力，自己就要有一颗笃思明辨的心。备课，除了备未知的课文，也要备已知的、已被公认的常识。或许，编者也有不得已而为之的考虑呢？
