关于《我喜欢这个功利的世界》这本书，最大的卖点，就两个字：励志！
可不是吗。
在办公室写稿，在机场上写稿，和朋友出去旅游写稿，等咖啡十分钟不到写稿，生病了打吊针也要写稿。她把自己变成了写稿的机器。
励志到变态，变态到令人发指！
咪蒙说，她以前的粉丝，跑来控诉她，说她堕落了。
因为她以前的书，写的是：“不要把人生浪费在正事儿上。”
现在，她说：“是的，我更喜欢努力的自己”。
以前她给自己贴的标签是“混世魔王”，现在她的标签是“励志女王”。
只是咪蒙真的堕落了吗？
我去查了下“不要把人生浪费在正事儿”这句话出现的上下文和语境。
果然她说的“正事儿”不过是指削尖脑袋拉高胸部机关算尽买名车住豪宅功成名就出人头地衣锦还乡光宗耀祖。
啊，这么说来，她现在干的事儿，倒还真是她口口声声说的“正事儿”，蜜汁尴尬。
只是，你真的以为，以前的咪蒙，每天不务正业，混吃等死葛优躺，然后某一天突然就火了，突然就励志了啊。
别傻了，对于咪蒙，“混世魔王”和“励志女王”这两个称呼，本质上没有什么区别。
以前她说，不要把人生浪费在正事上，但她也说过，虽然她成天喊着不要把人生浪费在正事上，但她其实是一个工作狂！
与常人不同的是，她从来不会把工作和娱乐切割开来，于她，工作就是玩，玩也是工作。
这种变态模式的具体表现形式为：
26岁进入南方都市报，除了工作中的采访和写稿之外，咪蒙每周至少要深度阅读两本严肃书籍，看5本杂志、追最热的美剧日剧韩剧、刷几部电影，写四篇专栏，内容涉及历史、亲子、影评和情感。
所以，你必须承认，咪蒙的励志在于，她对时间、对自己的注意力、对知识和有趣，一直都怀有敬畏之心，从未曾变过。
一样的变态励志，唯一不同的是，以前她是作家，写作固然是为了赚钱，但更是自我启蒙，让自己变得有趣，顺带着让小众读者增长一点知识，提高一点审美。
现在她是商人，完美的商人，写作只是媚俗，取悦大众屌丝，敛财的一种手段。当然这也不能说不好，但不该是唯一的目的，而且吃相着实，不太好看。
我一朋友在看了知乎上深扒咪蒙的回答后，意外地跟我说，想不到咪蒙还真是一个文化人。
不得不承认，虽然喜欢她的人和讨厌她的人一样多，但是如果你认为，她仅仅会写《职场不相信眼泪，要哭回家哭》，我只能说，她被你严重低估了！
事实上，我把咪蒙以前的书，都看了。
她的功力，不是在公众号上，而是在她以前出的几本书上，我尤其爱死了她以颠覆常识的方式，解构历史人物。
哗众取宠不难，可贵的是，咪蒙是用大量的史诗，甚至包括通读经史子集，来支撑自己一本正经的胡说八道，YY意淫，妙就妙在，她还能自圆其说。
然后朋友又有点伤感地说，以前那么有追求，在《独唱团》上写文，能写出《好疼的金圣叹》的人，现在却沦为这样一幅暴发户的嘴脸，整天一幅趾高气昂，小人得志的丑态，通过踩低别人而秀优越感的样子，真是令人恶心。难道为了圈钱，人真的可以罔顾底线？！
可悲的是，这样的她，年轻的时候，也是读着庄子尼采昆德拉卡夫卡安兰德度过了心怀梦想的岁月。令人遗憾的是，一个已经四十岁经历过世态炎凉失败洗礼的女人只愿写出如此文字。
满屏的“贱人，low逼，渣男，关你屁事，把他上了，丑逼，操蛋……”
关于她的成名作《致贱人，我凭什么帮你？！》，一篇文章吸粉20万。说实话，我就是通过这篇文章，关注了她。
当然，并不是说，我多么认同那篇文章里面的价值观，相反我很厌恶，字里行间散发出来的戾气，充分暴露了作者的玻璃心。
自然，一篇《致贱人》还不致于让我关注她，只是我很好奇地去搜了一下作者，和她之前的文章，于是自然就粉了。
当然后来，我也知道她在文章中的爆粗，甚至是秀下限，不过是一种营销式写法，让生活苦逼的屌丝大众，找到情绪发泄的出口。
而她呢，轻轻松松圈了钱（好吧也不可能轻松），养活了自己的梦想和公司。
也不用吐槽咪蒙的文章，传递的价值观越来越low。
好吧，我还是吐槽一下，随着咪蒙的粉丝越来越多，文章的可读性真的是，越来越低。以致于很早之前，我实在忍不住取关。
这是文章的边际递减效应？
自然不，她能写好文章，毕竟功力摆在那里，只是好文章的阅读量和点赞量，远比不上那些更粗暴，无逻辑，更偏激的文章，这也可以说是劣币驱逐良币。
可是没办法，什么样的粉丝造就什么样的作者，什么样的市场养成什么样的网红。不过是各取所需，互相成全罢了。
这甚至不是她的主动选择，这恰恰是她的聪明之处：精准的市场定位，得屌丝者得天下，成王败寇。
不管你喜欢还是不喜欢咪蒙，你都不能否认，她的确是一个成功的商人，当然这也是她创业失败后的反思、总结与变通！
面对别人的嘲讽和质疑声，她比任何人都清楚，“名利”和“争议”是买一赠一的必然配置！
她出了一本书，书的名字就回应了一切的质疑——《我喜欢这个功利的世界》
固然，粗暴的文章，读着总是分外地爽啊，只是情绪宣泄的粗暴性，并不能掩盖现实问题的复杂性。这大概也是很多人取关的原因。
咪蒙也是刘瑜的脑残粉，而刘瑜在《民主的细节》里面说，煽动家和思想家之间的区别在于，煽动家总是特别热衷于抢占道德制高点，而思想家总是热衷于指出道德制高点底下的陷阱。
所以煽动家总是在话语的盛宴中觥筹交错，而思想家却总是在惴惴不安地担心谁来为这场盛宴买单。
