01
“法律是最低限度的道德。”这句话对法科学生来说，大概都不陌生。
想到这句话，是因为今天在简书上读到的一篇文章，关于去年11月2日在日本发生的#东京女留学生被害事件#。对这个事情，当初其实有所关注，大概知道受害女生江歌是在自己的住处门口，被同居室友刘鑫的前男友持刀杀害，而且当时刘鑫就在屋中，因此好多媒体报导称江歌实际上就是替刘鑫“挡刀”而死。只是不知道的是，在其后的300多天时间里，在江歌的妈妈与江歌的室友刘鑫之间，竟然会发生这么多事情。
后来我又找到了局面采访以及江歌妈妈的微博，从江歌妈妈的口中慢慢地了解到了江歌被害案的一些“事实”以及刘鑫在案发后的一些不合乎人情的所作所为。不知不觉之间，对刘鑫，还有她的父母渐渐有了一些厌恶的情绪。
但是即便在情感上如此，我其实还是不太敢坚定地站队到江歌妈妈这一方，全盘接受她所做的一切“推测”。因为，即使是撇去情感的冲动，依靠理性分析，我也不知道究竟应该相信谁，又不该相信谁。毕竟，有的时候，听起来天衣无缝的“事实”或许是被精心粉饰的“谎言”，而漏洞百出的“谎言”却可能就是“事实”。
02
案发后的300多天里，江歌妈妈一直在找刘鑫，希望与刘鑫当面沟通。
既然杀害江歌的凶手已经被抓捕，而且即将受到司法审判，为什么江歌妈妈还要如此执着地找刘鑫？
因为作为一个母亲，她渴望知道在女儿生命的最后一刻，究竟发生了什么？她渴望知道女儿到底因为什么会被杀害？而能够给出答案的人，除了凶手，也就只有刘鑫了。
因为凶手是刘鑫的前男友，因为刘鑫是江歌生前住在一起的“闺蜜”，因为刘鑫当时就在现场，因为那道江歌没能进得去的门……
可是不遂人愿的是，那个说江歌是她在日本唯一的“亲人”的刘鑫却一直躲着她，不见面、不回微信、不说实情……
这让心痛的江歌妈妈彻底寒了心，以致于在网上公布了刘鑫及其父母的个人信息以“逼”出刘鑫。让人欣慰的是，刘鑫终于回微信了，刘鑫的父母也终于来电话了。只不过江歌妈妈等来的不是她想要的“真相”，而是来势冲冲的兴师问罪！以及刘鑫妈妈那句“那是你女儿命短，跟刘鑫没关系！”
03
原来，无论是刘鑫，还是她的父母，其实从心底都觉得他们跟江歌的遇害没有任何关系。需要为江歌的死负责的只有陈世锋，需要接受法律制裁的也只有陈世锋，而刘鑫没有任何责任。因而，从一开始他们就选择了“置身事外”。因而，他们不愿意花时间、花精力去面对痛失爱女的江歌妈妈。
可是，真是这样吗？
他们似乎忘了，在法律之外，我们还有道德层面的约束。法律是不可逾越的底线，是最低限度的道德。因而，法律没有追究一个人的责任，只是意味着他或她不需要接受法律的制裁，但是却并不能代表他或她不需要接受道德上的谴责。
就像江歌妈妈所说的那样，刘鑫得负起“做人的责任”，这不是法律上的，而是道义上的责任。而她没有做到，那就得为自己的行为负责，那就得接受舆论的谴责。
其实我无意去探究“刘鑫有没有反锁门”这个事实，我也无力去讨论刘鑫有没有法律责任，但是我想说的是，作为江歌的同住室友，作为江歌的闺蜜，作为现场“目击者”，作为凶手的前女友，无论如何她都应当在案发后及时地站到江歌妈妈的身边，给她些许安慰，并说出实情的真相。如果确实做错了，那就勇于承认；如果问心无愧，那就坦坦荡荡地面对。
可是，刘鑫没有做到，她的父母也没有做到。那么，今天来自舆论的谴责，来自道德的制裁，就是他们自食其果，怨不得任何人，更怨不得江歌妈妈。
今天，因为网络的发展，舆论谴责从现实走向了网络，传播得更快、更广，因而对行为人的道德制裁也更为强烈。而这就是处在这个时代的我们为自己的所作所为所应付出的代价。
最后想说的是，无论如何，我们千万不要为了谴责而越界，变成触犯法律的那个人。要努力保持文明理性，不恶意中伤，更不要将这种谴责转化成现实的骚扰。
