第一章书摘

我写这本书的同时，我的朋友、杜克大学教授凯西·戴维森也在写一本关于注意力的书。戴维森在博客中提起一件事。当时她应编辑的要求，正在核对新书的脚注，她坐在书桌旁工作，其间起身将茶壶放到炉子上，然后又埋头苦干。过了一会儿，她闻到一股橡胶烧焦的气味，这时她正好听到垃圾车在屋外经过，便以为是垃圾车的味道。烟雾飘到眼前时，她才发现茶壶里的水已经烧干，塑料壶把正在熔化。她在潜心工作的时候，完全忘记了关注炉子。过了几个小时，她开车出门，由于发生了先前的意外，她提醒自己要格外当心，不要老想着那些脚注。于是，戴维森比平常更加警觉地驾驶，几分钟之后，两条狗蹿到她车前，她及时踩住了刹车。
戴维森叙述这段经历，是为了指出，如果你不想茶壶烧焦、撞上动物或者被网络信息干扰，那就得有意识地做出决策：头脑简单的人一味地说互联网摧毁了我们的注意力，他们无法将茶壶和流浪狗联系起来。但最新的神经科学研究表明，将注意力专注于特定对象是不对的。对象之间的联系才是关键。因为茶壶烧焦的意外差点儿酿成大祸并引起了我的注意，我能够有意识地、自觉地调整我的注意力水平及行为。在我开始写这本书之前，我不能肯定自己是不是意识到了这一点，因为
我们通常消极地看待注意力，仿佛它不受我们的控制，或者受外在因素操纵。绝非如此。我们能够引导自己的注意力，并且从中获益。

理解：戴维森教授的茶壶烧焦的经历十分引起我的共鸣，因为我也有过很多类似的情况，例如我曾经在地面潮湿的公共卫生间行走时差点滑倒，这引起了我的注意和警觉，于是我走路时更加小心。离开卫生间时拐弯处突然迎面走来一个人，如果我没有差点滑倒而变得不再莽撞，我一定会与他撞个满怀，但由于我提前谨慎，我及时刹住了脚步，避免了相撞。我很同意戴维森教授的看法。注意力更要专注于对象之间的联系，注意力是可以引导控制的，而不是不受控制或受外在因素操纵的。我们可以引导自己的注意力，使自己受益。

第二章书摘

有了网络，任何人都可以发布信息，这就削弱了权威的力量。尽管如此，在对信息可信度的检验过程中，权威仍然是十分有用的线索之一。但我们需要注意如何界定权威。如果某人是知名高等教育机构的教授、持有真实的医学博士或者哲学博士学位，我会认为他的可信度较高。但对任何具有真才实学的人，我都不会因其没有头衔就认为他一定不那么可信。如果你单凭身份来判断可信度，那你就得确定，具有某种身份的确意味着拥有相应的实力。如果你要验证学术方面的可信度，单纯核实某人的教授身份是不够的。

理解：在网络上有权威身份的人所说的话不一定全都可信，没有权威身份的人所说的话也不一定全都不可信。如果要凭权威身份来判断可信度，就要确定其身份是否能对他所说的话提供支持，例如一个汉语言教授说出关于汉语言的话，那么他所说的话可信度较高。而假如这个汉语言教授说的是关于外语的论断，那么也就没有什么可信度了。

第三章书摘

金斯是参与文化概念的早期提出者，我为本书寻找素材时访问过他。当问及他对“参与文化”这个词的理解时，他为我描述了他和同事在工作中遇到的一组学生：我们在学校里做一些与维基百科相关的项目，其中一个学校借助维基百科讲授小说《白鲸》（Moby Dick）。学生修改《白鲸》的维基页面。其他编辑质疑他们的修改，这在维基百科上很常见。然后那些学生拿出证据和论点为他们的修改辩护，最后修改通过了。这些学生为《白鲸》的百科词条的完善做出了贡献。能够在一个相对权威的社区里创造知识并得到承认，使这些知识成为关于某本书的公共信息记录，这种经历很能激发孩子的能力。参与文化不是一小撮专业人士的专利，而是一种人人能够贡献的文化。人们能够参与创作百科词条和拥有上百万观众的视频。这种文化中的人们都觉得自己拥有某种程度的力量。

理解：我非常赞同作者的看法。文化不是小众的，而是大众的，是由社会中的人们创造并享有的。因此参与文化的主体并非仅仅是那些专业的人士，而应该是所有人。学生们有权利质疑与推翻前人的不准确的言论，为文化作出自己的贡献。

第四章书摘

过去的十年里，我和未来研究所（Institute for the Future）共同研究“合作计划”时，我一直尝试阐述人类如何合作完成任务。2005年，我在TED演讲会中讲述这个理念，也在斯坦福大学与他人合作讲授一门讨论课，分享这个理念。 这是2002年我的书《聪明暴民》（Smart Mobs）的主题之一。生长在城市和工业化社区的人们都听过这种说法，我们的父母，教师和过时的科学理论一直谆谆教导，生物世界就是适者生存的战场，商业和国家只能通过掌控统治和摧毁竞争对手才能成功，政治就是为了己方胜利不择手段。然而在不少领域里，我们开始看到另一种说法逐渐浮出水面。竞争当然也很重要，但它在人生地图上的面积需要缩小，因为在生态系统，经济和社会上，合作安排和复杂的相互依存更为重要。

理解：生物世界的法则是适者生存，竞争固然是人生中的重要生存方式，但是合作同样也很重要。因为人类是一个庞大的群体，如果能够尽可能多地与他人联合，办起事来会方便不少，甚至事半功倍。合作计划理念应该被贯彻落实。

第五章书摘

社会化网络让信任直接传播。人们认识到互相信任具有无限的价值，并将这种认识形成制度。和金融资本不同，信任资本是越用越多，不用就会减少。

理解：金钱越用越少，而信任不同。人们信任他人，会让信任传播开来，互相信任的人就会越来越多。但如果越来越多的人怀以戒心，不肯试图相信他人，那么互相信任的人就会越来越少。

第六章书摘

时时留意你能够获得的改善公共领域的机会。这些机会只能自己抓住。遇到政治观点时，要注意过滤垃圾信息，即便这些信息和你立场一致，在网上更是如此。学习参与网上政治讨论，尝试提升社会化媒体公共空间里的辩论水平。对事不对人。引用证据同时愿意改变想法。和他人协作、呼吁、说服、组织。加入知情的集体行动。在民主社会里，如果你不作为，你就会被利用。

理解：我们平常在公共领域里行走时，既要注意维护、改善公共领域的环境，又要注意不要被公共领域里的不良因素影响。参与公共领域内的讨论时，既要持有自己的意见，又不要对自己的意见过于固执，需要学着倾听他人的想法。愿意和他人合作，参与知情的集体行动。