不论中心化还是去中心化交易所，所有的投票环节中交易所都要考虑如何避免刷票？用户则需要想如何相信交易所的投票数据是真实的？其实在近年来区块链发展中构想出来的一个用户一个身份id，然后在一个完全开源的区块链上投票，每次每人限投就能搞定这两大难题，可是技术发展还没那么快，而人们已经看到了“用户自主投票”为平台带来的巨大好处，于是在利益的驱使下就不可避免的让投票在有问题的中心化模式下进行。
交易所去不去中心不重要，就投票上币来说，上币是要需要平台官方这个中心化来对接的，那就存在上面的两个问题，第一个问题会对其它项目不公平，第二个问题则使参与用户被无原则逐利的不良平台恶意伤害。
刷票行为
刷票自从微信投票以来就是一个很难根治的问题，其有机器刷票、刷票团队人工刷票、一人注册多账户刷票等多个形式，所以一般严禁刷票的平台都会采取给可投票账户设置门槛、禁止同一ip注册多账户等行为，这在传统的互联网技术上也不是什么难题。不过有意思的是有些平台明明知道有刷票行为却不禁止，他们甚至认为偶尔刷些票没什么问题，这样平台数据看起来也更好看一些，但在参与区块链领域的用户中，法无禁止皆可为可谓是座右铭一般的存在，平台从未定义过刷票的概念，也未采用过什么有效的技术手段，他们暧昧的表态只能让其他项目的用户认为这种投票行为是被认可的，于是在后续投票中就采用了同样的行为，但因为某些不为人知的原因却被定义为作弊。“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”这在我们国家小孩就知道的道理非中国籍的人理解起来竟然这么难。
投票的中心化决策
再说投票上币的中心化问题，投票多少是你说了算，上不上币是平台说了算。这个不说某中心化交易所了，说多了成专门黑人家的了…我其实就是就事论事，说个去中心化交易所吧。下面是某去中心化的交易所，在投票上币阶段开始第一批是申请后直接免费上架的，这个朋友我认识，他是全平台第二个申请而且公布的项目却没上，后来每次询问都说请耐心等待，然后过了好几天平台让他们组织人投票，结果是虽然票数很多但平台却上了票数少的，他们给的原因是：我们喜欢新币，你们代币不新，虽然投票多但我们不想上……
除了上述的决策中心化外，还有就是更隐蔽一些的数据改动，比如在一个投票中只要项目方和平台价钱谈好，但需要投票上币这一行为来给项目和平台双双拉拉人气，则由平台方在后台勤劳的地修改下数据，这场戏就会演的很圆满。
在畅想着靠分布式解决各种问题的区块链领域，竟然连投票都要靠中心化组织来解决，对此你有什么感想呢…
